Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1231/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Унтербергу В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Унтерберга В.Ф. - Тимофеева А.С.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Железногорского отделения N7701 к Унтербергу В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства N 87977 от 28.07.2008 года ? автомобиль "Тойота-Естима", "дата" года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя N, тип двигателя бензиновый, N кузова N, N шасси отсутствует, мощность двигателя (кВт) 220 (185), цвет кузова -бордовый, паспорт транспортного средства N N от 24.06.2008 года, с начальной продажной стоимостью автомобиля "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Унтербергу В.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между банком и Мусихиным О.В. 28.07.2008 года заключен кредитный договор N 45715, на основании которого банк предоставил последнему автокредит в сумме "данные изъяты" под 14,50 % годовых на срок по 28 июля 2013 года на приобретение автомобиля "Тойота-Естима", а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения кредитных обязательств, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортного средства "Тойота-Естима" "дата" года выпуска.

Заочным решением Железногорского городского суда от 24 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 13 марта 2010 года, с Мусихина О.В. и Мусихиной И.В. в пользу Банка взыскана сумма долга по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Тойота-Естима".

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что данный автомобиль в настоящее время находится в собственности ответчика Унтерберга В.Ф. Банк как залогодержатель по договору залога, не давал согласия на отчуждение вышеуказанного имущества. В период действия договора залога залогодатель Мусихин О.В. в нарушение условий данного договора произвел отчуждение заложенного имущества Ивашкину С.А., который в свою очередь продал вышеуказанный автомобиль Унтербергу В.Ф.

Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства N 87977 от 28.07.2008 года имущество - вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты", взыскать с Унтерберга В.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Дополнительным решением Сосновоборского городского суда от 24 декабря 2012 года постановлено: взыскать с Унтерберга В.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Унтерберга В.Ф. - Тимофеев А.С. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Унтерберга В.Ф. - Тимофеева А.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в ред. от 6.12.2011г.) "О залоге" предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ч.11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статья 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в ред. от 30.12.2008г.) "О залоге" предусматривает, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования Банка и обращая взыскание на принадлежащий Унтербергу В.Ф. автомобиль "Тойота-Естима", "дата" года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя N, тип двигателя бензиновый, N кузова N, N шасси отсутствует, мощность двигателя (кВт) 220 (185), цвет кузова - бордовый, ПТС N N, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что обязательство по кредитному договору N 45715 от 28.07.2008г., заключенному между Банком и Мусихиным О.В., исполнение которого обеспеченно залогом вышеуказанного автомобиля, должником не исполнено.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он объективно основан на материалах дела и вышеприведенных нормах права.

При этом суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением Железногорского городского суда от 24.02.201г., которым с Мусихина О.В. и Мусихиной И.В. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 45715 от 28.07.2008г. и обращено взыскание на предмет залога автомобиль "Тойота-Естима", "дата" года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя N, тип двигателя бензиновый, N кузова N, N шасси отсутствует, мощность двигателя (кВт) 220 (185), цвет кузова - бордовый, ПТС N N от 24 июня 2008г.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение указанного решения суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, спорный автомобиль был продан залогодателем Мусихиным О.В. другому лицу - Ивашкину С.А., а Ивашкин С.А. в свою очередь продал данный автомобиль Унтербергу В.Ф. Право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано последним 26 декабря 2009 года. Органами ГИБДД автомобилю присвоен государственный регистрационный знак N N

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что ответчик приобрел спорный автомобиль, являющийся предметом залога, прекращение которого законом не предусмотрено при переход права собственности на заложенное имущество, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль марки "Тойота-Естима", принадлежащий на праве собственности Унтербергу В.Ф., которым обеспечено исполнение Мусихиным О.В. обязательство по кредитному договору N 45715 от 28.07.2008г.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд правомерно исходил из договора о залоге транспортного средства N 87977 от 28.07.2008г., заключенного между Банком и Мусихиным О.В., которым установлена залоговая стоимость транспортного средства в сумме "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы представителя Унтерберга В.Ф. - Тимофеева А.С. об отмене решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, и направлены на неправильное толкование норм материального права. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права. Грубых нарушений процессуального права, влекущих отмену правильно по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Унтерберга В.Ф. - Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

А.В.Деев