Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Гареевой Е.Б.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,

гражданское дело по заявлению прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному образовательному учреждению Имисской общеобразовательной школе N13 и администрации Курагинского района Красноярского края о возложении обязанности обеспечить котельную N13, расположенную в "данные изъяты" резервным источником питания,

по апелляционной жалобе главы администрации Курагинского района Красноярского края - Дутченко В.В.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности обеспечить котельную N13, расположенную в "данные изъяты" резервным источником питания удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное казенное образовательное учреждению Имисскую общеобразовательную школу N13 и администрацию Курагинского района Красноярского края в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить МКОУ Имисской средней общеобразовательной школой N13 резервным источником питания".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курагинского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ Имисская СОШ N13 и администрации Курагинского района Красноярского края о возложении обязанности обеспечить котельную N13, расположенную в с.Имисское, ул.Трактовая, 21 в с.Имисское Курагинского района резервным источником питания.

Требования мотивированы тем, что администрацией Курагинского района за МКОУ Имисская СОШ N13 на праве оперативного управления закреплено здание, расположенное по адресу: "данные изъяты" где располагается котельная, работающая на твердом топливе и подающая энергию в МКОУ Имисская СОШ N13, вышеуказанная котельная передана во временное владение и пользование ООО "Прогресс" в соответствии с договором аренды N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. В данной котельной отсутствует резервный источник электропитания. Имисская средняя общеобразовательная школа N13 относится ко второй группе надежности электроснабжения, и отсутствие резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии на котельную, может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепло-водоснабжения, что приведет к чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании в с.Имисское, а также создает угрозу жизни и безопасности детей, находящихся в муниципальных образовательных учреждениях.

Просил возложить обязанность обеспечить котельную, расположенную в "данные изъяты" резервным источником питания в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации Курагинского района Красноярского края - Дутченко В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, учредителем МКОУ Имисская СОШ N13 является Муниципальное образование Курагинский район Красноярского края, а также является собственником сооружения - котельной, расположенной по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

Данная котельная передана в оперативное управление МКОУ Имисская СОШ N13.

При этом МКОУ Имисская СОШ N13 является юридическим лицом, имеет самостоятельную смету, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления. Учредитель несет ответственность по обязательствам МКОУ в случаях и пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу ст.7 Закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Нормами ст. 14 Закона организациям предписано планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления отнесена организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов, поэтому на ответчике лежит обязанность обеспечить котельную резервными источниками питания.В соответствии с положением Раздела 7 "Электрооборудование специальных установок" п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 г. N 204 (далее Правил) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.19 Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В соответствии с п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 1.2.21 Правил для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

В соответствии с п. 1.12 СНиПа П-35-76 "Нормы проектирования котельных установок" котельные могут относиться либо к первой, либо второй категории электроприемников.

К первой категории Правила устройства электроустановок относят электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Согласно п.5 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению с 01.01.2004 постановлением Госстроя РФ от 26.11.2003 N 194 взамен ВСН 59-88), электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации в учреждениях образования, воспитания и подготовки кадров относятся к первой категории, комплекс остальных электроприемников в указанных учреждениях относится ко второй категории по надежности электроснабжения.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд обоснованно исходил из того, что котельная относится ко второй категории электроприемников, что подтверждается исследованными судом доказательствами, и должна обеспечиваться электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания.

С учетом того, что проведенной прокуратурой Курагинского района проверкой установлен факт отсутствия у ответчика резервного источника снабжения электроэнергией, что является нарушением требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности обеспечить электроснабжение данной котельной от двух независимых резервирующих источников электропитания, поскольку в случае прекращения подачи электроэнергии в котельную, а следовательно и в школу, может произойти остановка её работы на продолжительный период времени и возникнуть угроза безопасности жизни и здоровью детей, а также иных лиц, находящихся в помещении школы.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств, представленных сторонами, и верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора Курагинского района, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, и не могут в этой связи являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: