Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Пашковского Д.И.,

Судей Геринг О.И., Данцевой Т.Н.,

с участием прокурора: Краснопеевой О.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.,

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю об обязании установить в помещении изолированный вход от жилой части здания,

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Белова В.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Возложить обязанность на Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты" установить изолированный вход от жилой части здания.

В удовлетворении исковых требований Боготольскому межрайонному прокурору к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю отказать.

Взыскать с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю с требованием обязать установить в помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты" изолированный вход от жилой части здания.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки по обращению жильцов дома N 16 по ул.40 лет Октября в г.Боготоле о нарушении их жилищных прав было установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества указанное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у РОСТРАНСНАДЗОРа. На основании договора N1745 от 01 апреля 2011 г. это помещение передано в безвозмездное пользование Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю.

В настоящее время в помещении осуществляет деятельность межрегиональный отдел N2 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю. В нарушении ст.22 ЖК РФ, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоэтажные", помещение N92 дома N16 по ул.40 лет Октября в г.Боготоле не имеет изолированного входа от жилой части здания, вход в него расположен со стороны лестничного марша первого подъезда многоквартирного дома, что недопустимо, поскольку большой поток граждан, ежедневно обращающихся в межрегиональный отдел N2 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, создает угрозу нарушения норм пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологического законодательства, а также нарушает нормы жилищного законодательства, в части пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Белов В.А., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Белова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.4 Федерального Закона "Об основах федеральной жилищной

политики", вступившего в силу с 1.01.1996 г., граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без

ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к

жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного

фонда (пункт в редакции, введенной в действие с 24 апреля 1997 г. Федеральным

законом от 21 апреля 1997 г. N 68-ФЗ); 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования и т.д.

В силу ст.22 ЖК РФ, и на основании ч.2 ст.6 ФЗ "Об основах федеральной жилищной

политики", собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ, первая часть которого введена в действие с 1.01.1995 г., гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, расположенное по адресу "данные изъяты" находится в собственности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, было передано во временное владение ФГУ "Земельная кадастровая палата" для размещения сотрудников и архива ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю (л.д.6-10).

Боготольской межрайонной прокуратурой в связи с обращением 16.01.2012 г. жильцов дома N 16 подъезда N 7 по ул.40 лет Октября в г.Боготоле проведена проверка по соблюдению жилищных прав граждан, в ходе которой установлено, что помещение "данные изъяты", где осуществляет деятельность межрегиональный отдел N 2 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, не имеет изолированного входа от жилой части здания, вход в данное нежилое помещение, расположен со стороны лестничного марша первого подъезда многоквартирного дома, что также подтверждается представленными отзывами и показаниями представителя третьего лица в судебном заседании.

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции верно исходил из того, что в нарушении ст.22 ЖК РФ, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоэтажные", помещение "данные изъяты" не имеет изолированного входа от жилой части здания, вход в него расположен со стороны лестничного марша первого подъезда многоквартирного дома, что не позволяет гарантировать требуемый уровень пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологического законодательства, а также нарушает нормы жилищного законодательства, в части пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Положениями ст.ст. 294, 296 ГК РФ предусмотрено, что государственные унитарные предприятия и учреждения, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, заданиями собственника и назначением имущества, статьей 295 ГК РФ устанавливается перечень прав, осуществляемых собственником самостоятельно в инициативном порядке. В их число входят права, связанные с созданием предприятия, определением предмета и целей деятельности, его реорганизацией и ликвидацией, назначением директора предприятия, осуществлением контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества и право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Остальные права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении осуществляются лицом, которому имущество передано на данном праве, в том числе и обеспечение отдельным доступом при переводе жилого помещения в нежилое. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления - способы осуществления права собственности.

В связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в данном случае должна быть возложена на правообладателя имущества - Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с несением соответствующих расходов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела сведений об устранении приведенных нарушений требований пожарной безопасности представлено не было, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, обязав ответчика устранить эти нарушения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: