Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Тихоновой Ю.Б., Абрамовича В.В.,

при секретаре Грудиной Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Тихоновой Ю.Б.,

дело по иску Ведибеда ФИО11 к администрации г.Боготола о взыскании убытков и судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации г.Боготола,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ведибеда ФИО12 к администрации г.Боготола удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Боготола за счет средств казны муниципального образования город Боготол в пользу Ведибеды ФИО13 в счет возмещения расходов по арендной плате за период с 25 августа 2011 года по 28 мая 2012 года - "данные изъяты" руб., по оплате госпошлины - "данные изъяты" руб., всего взыскать "данные изъяты" (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей".

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ведибеда А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Боготола, требуя взыскать с ответчика понесенные расходы по аренде жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины - 1820 рублей

Свои требования мотивировал тем, что в 2007 году приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес". Постановлением администрации г.Боготола от "дата" дом был признан аварийным и непригодным для проживания, фактически снесен в августе 2011 года. Однако другого жилья ему ответчик не предоставил, в связи с чем он вынужден был снимать жилье в аренду. 3 февраля 2012 года стороны пришли к соглашению о том, что администрация предоставит ему жилое помещение в собственность по адресу: "адрес" выплатит компенсацию за недостающие 8,3 кв.м. Право собственности на новое жилье он зарегистрировал только "дата". В период с "дата" по "дата" за аренду жилого помещения по адресу: "адрес" он оплатил "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации г.Боготола Антонов Е.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что до принятия администрацией решения о сносе дома и в период процедуры изъятия жилого помещения истец не проживал по адресу: "адрес", в связи с чем он не мог понести убытки в связи с изменением места жительства. Кроме того, еще "дата" истцу было направлено уведомление о необходимости прибыть в администрацию для реализации мирового соглашения, заключенного между сторонами по вопросу предоставления истцу в собственность благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес" взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным. В целях исполнения мирового соглашения истец был извещен о возможности вселения в предоставляемое жилое помещение и оформления договора мены квартир.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав пояснения представителя администрации г.Боготола Мовшенковой Ю.В., действующей на основании доверенности, истца Ведибеда А.Ю., представителя Ведибеда А.Ю.- Иванову Л.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ведибеда А.Ю. на основании договора купли-продажи от "дата" являлся собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г.Боготола от "дата" N дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Боготола от "дата" N-п принято решение об изъятии однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Ведибеде А.Ю.

Снос "адрес" осуществлен в сентябре 2011 года по договору на выполнение работ по сносу ветхого жилья от "дата".

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от "дата" по гражданскому делу по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г.Боготола о предоставлении жилого помещения утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Администрация г.Боготола обязуется предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 22,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Боготол, взамен ранее занимаемого истцом жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 30,8 кв.м.

Принять от истца в муниципальную собственность "адрес", находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 30,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ведибеде А.Ю.

Выплатить Ведибеда А.Ю. компенсацию в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек за недостающие 8,3 (восемь целых три десятых) квадратных метра в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (общей площадью 22,5 кв.м.), предоставляемом взамен ранее занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (общей площадью 30,8 кв.м.).

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению обязуется передать в собственность муниципального образования "адрес", находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 30,8 кв.м., принадлежащую истцу на праве собственности.

Во исполнение условий заключенного мирового соглашения "дата" администрацией г.Боготола вынесено распоряжение о перечислении денежных средств на расчетный счет Ведибеда А.Ю., "дата" между сторонами заключен договор мены квартир между сторонами заключен и "дата" право собственности на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано за Ведибеда А.Ю.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ведибеда А.Ю., суд первой инстанции исходил из заключения истцом "дата" договора аренды квартиры по адресу : "адрес" связи с чем в период с "дата" по "дата" понес расходы в сумме "данные изъяты" рублей и из положений ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которым при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пояснений истца Ведибеда А.Ю. в суде первой и апелляционных инстанций и подтверждается материалами дела в принадлежащем истцу на праве собственности аварийном жилом помещении по адресу "адрес" Ведибеда А.Ю. с момента приобретения не проживал.

До 2011 года в собственности Ведибеда А.Ю. находилась квартира по адресу "адрес", в арендуемых квартирах истец проживает с 2010 года и данные обстоятельства не связано с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец продолжает проживать в арендуемой квартире.

В предоставленное по условиям заключенного мирового соглашения жилое помещение по адресу "адрес" Ведибеда А.Ю. не вселялся и намерений использовать указанную квартиру для проживания не имел, что подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля ФИО14., после государственной регистрации права собственности Ведибеда А.Ю. в предоставленную квартиру также не вселился и в августе 2012 года произвел отчуждение предоставленного жилья.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что положения ч.7 ст.32 ЖК РФ об обязанности органа местного самоуправления включить в выкупную цену изымаемого жилого помещения убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, применению не подлежат, поскольку изменения места жительства Ведибеда А.Ю. в связи с изъятием принадлежащего истцу аварийного жилого помещения не произошло.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что расходы на аренду жилого помещения, понесенные им в период с "дата" - момент сноса принадлежащего Ведибеда А.Ю. жилого помещения до "дата"- государственной регистрации права собственности на предоставленное жилье являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением администрацией г.Боготола принятых обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением суда от "дата" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной нормы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, при взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Как следует из обстоятельств спора, несение Ведибеда А.Ю. расходов по аренде жилого помещения не связано с несвоевременным исполнением администрацией г.Боготола обязательств по предоставлению истцу жилого помещения по адресу "адрес" поскольку выразив согласие на получение взамен изымаемого жилого помещения другое жилье для проживания предоставленную квартиру Ведибеда А.Ю. намерен не был и при таком положении оснований для взыскания с администрации г.Боготола денежных средств в пользу Ведибеда А.Ю. не имеется.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права а, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в силу пунктов 3 ч.1 и п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ведибеда А.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ведибеда ФИО15 к администрации г.Боготола о взыскании убытков отказать.

Председательствующий: Гаус Т.И.

Судьи: Абрамович В.В.

Тихонова Ю.Б.