Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1036/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.,

при участии прокурора: Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Василовского "данные изъяты" к Василовской "данные изъяты", "данные изъяты" и Тимерхановой "данные изъяты" о выселении из жилого помещения по адресу "данные изъяты"

по исковому заявлению Василовской "данные изъяты", к Василовскому "данные изъяты" о признании Василовской "данные изъяты" семьи собственника (нанимателя ) жилого помещения, признании за Василовской "данные изъяты" права бессрочного пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты"

по апелляционной жалобе Василовской Э.Г.

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Василовской "данные изъяты", к Василовскому "данные изъяты" о признании Василовской "данные изъяты" членом семьи собственника (нанимателя ) жилого помещения, расположенного по адресу "данные изъяты" признании за Василовской "данные изъяты" права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу г"данные изъяты" отказать.

Иск Василовского "данные изъяты" удовлетворить.

Выселить Василовскую "данные изъяты" и Тимерханову "данные изъяты" из жилого помещения по адресу "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василовский А.Е. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Василовской Э.Г., "данные изъяты" и Тимерхановой Р.Г. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 декабря 2002 года.

В период с 26 июля 2002 года по 27 августа 2007 года его сын Василовский Е.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Василовской Э.Г. (в девичестве Тимерханова). "данные изъяты" у них родился "данные изъяты" который после расторжения брака по соглашению сторон остался проживать с матерью. Василовская Э.Г. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 23 января 2003 года, "данные изъяты" - с 15 марта 2006 года. Вселение ответчика в квартиру и проживание в ней было обусловлено тем, что последняя состояла в браке с сыном истца. Членом семьи истца ответчик никогда не являлась.

В указанную квартиру без его согласия вселилась мать ответчика Тимерханова Р.Г., она имеет в собственности квартиру в "данные изъяты" и постоянную регистрацию по этому адресу. Членом его семьи Тимерханова Р.Г. также не является. Ответчики перестали пускать истца в квартиру, поменяли замки, ключ не отдают, тем самым чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Проси удовлетворить заявленные требования.

Василовская Э.Г., действуя от своего имени и "данные изъяты" обратилась в суд с исковым заявлением к Василовскому А.Е. о признании ее членом семьи собственника (нанимателя ) жилого помещения по адресу "данные изъяты" в период с сентября 2001 года по 26 сентября 2007года, признании за нею и "данные изъяты"права бессрочного пользования жилым помещением по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Василовская Э.Г. имеет право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" т.к. была вселена Василовским Е.А. в спорное жилое помещение в январе 2001 года как член семьи нанимателя жилого помещения, поскольку состояла с 26 июля 2002 г. в зарегистрированном браке с Василовским Е.А.; с момента вселения в жилое помещение по адресу: "данные изъяты" в данном жилом помещении совместно с нею и Василовским Е.А. проживала мать истца и сестра Василовского Е.А.; в период болезни матери истца и до ее смерти в январе 2010 г. она являлась единственным человеком, осуществлявшим постоянный уход за матерью истца; по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты"

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" было передано истцу в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15 декабря 2002 г. На момент приватизации жилого помещения по адресу: "данные изъяты" она проживала как член семьи нанимателя Василовского А. Е. в данном жилом помещении. Следовательно, после приватизации истцом спорной квартиры по настоящее время она имеет право пользования данным жилым помещением. При этом какое-либо иное жилое помещение для ее проживания и несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

Определением суда от 17 августа 2012года гражданские дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Василовская Э.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом не были учтены показания свидетелей, доказывающие факт вселения апеллянта в спорную квартиру в 2001 году, доказательства подтверждающие участие Василовской Э.Г в оплате расходов на коммунальные услуги, проведение ремонта, длительный уход за больной матерью Василовского А.Е. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не были применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и не было сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матиков А.Я. было отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в указанной части апелляционное производство было прекращено.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Василовскую Э.Г., ее представителя Васильеву М.В., Тимерханову Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Василовского А.Е., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если члены семьи нанимателя, перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями ст. 69 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред.от 20.05.2002 N 55-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Кроме того, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Положениями ч. 1 ст. 31. ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении отнесены его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено п. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 7 указанной статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (в ред. От 02.10.2012 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" была предоставлена нанимателю Василовскому А.Е. на основании ордера N ПО-137 от 03 октября 2000 года, членами его семьи значились "данные изъяты" - дочь, Василовский Е.А. - сын. В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом на данную квартиру по состоянию на 21 ноября 2002 года в ней значились: Василовский А.Е. - наниматель, "данные изъяты" - дочь, Василовский Е.А. - сын. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.12.2002 г., спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации Василовскому А.Е., который является единоличным собственником. Из выписок из домовой книги на спорную квартиру по состоянию на 21 ноября 2002 года и на 12 мая 2012 года следует, что Василовская Э.Г. была поставлена на регистрационный учет в ней по форме N 6 23 января 2003 года. Из справки ЗАГСа N "данные изъяты" и свидетельства о заключении брака следует, что Василовский Е.А. и Тимерханова Э.Г. заключили брак 26 июля 2002 года, жене присвоена фамилия Василовская. Согласно свидетельства о расторжении брака 27 августа 2007 года на основании решения суда судебного участка N 65 Октябрьского района г. Красноярска брак между указанными лицами расторгнут.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку предоставленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Василовским А.Е. требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Василовской Э.Г., действующей в своих интересах "данные изъяты"

Исходя из изложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (вселения), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Василовской Э.Г. членом семьи нанимателя Василовского А.Е.

Отказывая в удовлетворении требования Василовской Э.Г., суд обоснованно исходил из того, что к она не обладала всем объемом прав и обязанностей наравне с нанимателем, вытекающих из договора найма жилого помещения, в том числе правом на участие с согласия всех совместно проживающих в помещении его приватизации, предусмотренное положениями ст. 54.1 ЖК РСФСР и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о нераспространении на Василовскую Э.Г ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку последняя, не является членом семьи нанимателя и не имела права на участие в приватизации спорной квартиры

Учитывая те обстоятельства, что Василовская Э.Г. не являлась и не является членом семьи Василовского А.Е., договор найма либо иного письменного соглашения о порядке пользования, объеме прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключался, проживание Василовской Э.Г. носило временный характер, обусловленный брачными отношениями с сыном Василовского А.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о проживании Василовской Э.Г. в спорной квартире на условиях договора безвозмездного пользования, суть которого не меняет факт оплаты последней коммунальных услуг, электроэнергии, телефона и проведение ремонтных работ.

Поскольку Василовский А.Е. не имеет алиментных обязательств по отношению к "данные изъяты" не являющегося и не являвшегося членом семьи истца, на последнем не лежит обязанность в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ обеспечить "данные изъяты" иным жилым помещением, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выселении "данные изъяты" вместе со своей матерью, с которой соглашением определено его место жительства, без предоставления другого жилого помещения.

В связи с тем, что судом первой инстанции было установлено проживание Тимерхановой Р.Г. в спорном жилом помещении без какого-либо законного основания, без согласия собственника, по требования которого она не освобождает квартиру, то в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ Тимерханова Р.Г. также подлежит выселению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении Василовской Э.Г. и членов её семьи.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василовской Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: