Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.

судей: Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре: Самсоновой Н..Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Минаева Максима ФИО13 к Гуркину ФИО14, Гуркиной ФИО15, Гуркиной Кристине Анатольевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Гуркиной Е.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Вселить Минаева ФИО16 в квартиру N "адрес".

Обязать Гуркина ФИО17, Гуркину ФИО18, Гуркину ФИО19 не чинить Минаеву ФИО20 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев М.А. обратился в суд с иском к Гуркину А.А., Гуркиной Е.Н., Гуркиной К.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2012 года ему принадлежит 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" Собственниками 4/5 долей указанной квартиры являются ответчики. В настоящее время истец желает вселиться в указанное жилое помещение, однако ответчики препятствует ему в этом, не открывают дверь, не дают ему дубликат ключей, игнорируют его неоднократные обращения. Тем самым ответчики чинят препятствия в осуществлении истцом его прав, предусмотренных Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ, в связи с чем он просил суд вселить его в спорную квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гуркина Е.Н. просит отменить решение суда, поскольку Минаев М.А., имея незначительную долю в праве собственности, должен использовать свое право, не нарушая права других участников долевой собственности, поскольку помещения, соразмерного его доле в спорной квартире, не имеется. Истцом не был решен вопрос о выделе в натуре его доли. Судом не приняты во внимание разъяснения высшего судебного органа положениям ГК РФ, изложенным в пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". Не учтен тот факт, что Гуркина Е.Н. и ее дети Гуркина К.А., Гуркин А.А. с момента рождения и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире, все участвовали в его приватизации, имеют доли в праве общей долевой собственности, между ними сложился порядок пользования, другой жилой площади у них нет.

Судом также не учтено, что Минаев М.А. спорной квартирой никогда не пользовался, категорически не желает решать вопросы, возникающие при эксплуатации жилых и подсобных помещений, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Таким образом, какого-либо порядка пользования спорным имуществом между сторонами не сложилось. Истец имеет иное жилое помещение, где и проживает на данный момент с семьей.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, но не явившихся в него, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, права сособственников по распоряжению им осуществляются с учетом правил, установленных ст. 246 ГК РФ, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции по делу установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 05 апреля 2012 года Минаеву М.А. принадлежит 1/5 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру N "адрес". Государственная регистрация права произведена 31 мая 2012 года.

Ранее указанная 1/5 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество принадлежала Гуркину ФИО21. Гуркиной ФИО22 принадлежит 2/5 доли в праве собственности на спорное жилье, Гуркину ФИО23 и Гуркиной ФИО24 принадлежит по 1/5 доли каждому.

05 апреля 2012 года Гуркин А.К. заключил с Минаевым М.А. договор купли-продажи доли квартиры, продал ему 1/5 доли спорной квартиры.

Таким образом судом установлено, что квартира N "адрес" принадлежит Минаеву М.А., а также Гуркиной Е.Н., Гуркину А.А. и Гуркиной К.А. на праве общей долевой собственности, а следовательно стороны имеют равное право владения, пользования и распоряжения каждый своей долей квартиры.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики Гуркина Е.Н., Гуркин А.А., Гуркина К.А.

Истец также желает проживать в спорной квартире. Однако, ответчики препятствуют его вселению, в связи с чем Минаев М.А. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жильем, не отрицалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования Минаева М.А. о вселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец является собственником 1/5 доли спорного жилого помещения, которую нельзя считать незначительной, однако он незаконно лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчики чинят ему в этом препятствия.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании спорным жильем, так как на момент обращения Минаева М.А. в суд, проживающие в квартире Гуркина Е.Н., Гуркин А.А., Гуркина К.А., не предоставляют истцу возможность пользоваться жильем.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуркиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: