Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1002/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Лазовского С.И., Пташника И.П.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по иску Третьяковой Е.В. к администрации Свердловского района города Красноярска о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Свердловского района города Красноярска

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Третьяковой Е.В. к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании отказа необоснованным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска в принятии Третьяковой Е.В. и Третьяковой С.И. на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска поставить Третьякову Е.В. и Третьякову С.И. на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района города Красноярска (далее - администрация) о возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что решением руководителя управления социальной защиты населения администрации она и её несовершеннолетняя дочь Третьякова С.И. признаны малоимущими. Решением жилищной комиссии администрации от 17.05.2012 года ей и дочери отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в связи с недоказанностью факта проживания её и дочери на территории Свердловского района города Красноярска, указано, что с 2007 года она и дочь преимущественно проживают и зарегистрированы в городе Красноярске по "адрес" у дальних родственников. Однако они не являются членами семьи родственников и не ведут с ними общее хозяйство, им разрешено проживать в их жилье. Кроме того, к заявлению о принятии на учёт приложен договор найма квартиры по адресу: город Красноярск "адрес". Однако она была вынуждена заключить его в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с родственниками, но из-за того, что размер арендной платы составляет для неё значительную сумму, не имеет возможности снимать квартиру по договору коммерческого найма за указанную в нём плату и вынуждена вместе с дочерью проживать у родственников. Поэтому просила признать отказ жилищной комиссии администрации в принятии её и её дочери на учет незаконным, возложить обязанность поставить её и дочь на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, выслушав Третьякову Е.В. и представителя администрации Свердловского района города Красноярска Сулейманову Э.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом точно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений.Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Третьякова Е.В. и её несовершеннолетняя дочь Третьякова С.И. в установленном законом порядке признаны малоимущими и в соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса РФ и положениями Закона Красноярского края от 23.05.2006 года N18-4751 вправе обратиться в администрацию с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судом установлено, что Третьякова Е.В. и её дочь с 2007 года зарегистрированы по месту жительства в квартире по "адрес", расположенной на территории Свердловского района города Красноярска. В установленном законом порядке она обратилась в администрацию Свердловского района города Красноярска с заявлением о принятии на учёт, представив все необходимые документы.

Однако в принятии на учёт жилищной комиссией администрации ей было отказано ввиду того, что она с дочерью фактически не проживает по указанному адресу, а проживает по договору коммерческого найма в квартире по "адрес", расположенной на территории Советского района города Красноярска.

Удовлетворяя требования Третьяковой Е.В. и признавая данный отказ незаконным, суд обоснованно исходил из того, что проживание по "адрес" носит временный характер и не является постоянным местом жительства истицы и её дочери.

Статьёй 27 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории РФ.

Из пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация является способом учёта граждан в пределах РФ и вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с положениями указанного Закона гражданин обязан состоять на регистрационном учёте по месту жительства, при этом право выбора такого места жительства (адреса регистрации) остается за самим гражданином, носит уведомительный характер и не может быть ограничено в произвольном порядке.

Истица в качестве такого места жительства для себя и своей дочери выбрала жилое помещение, расположенное на территории Свердловского района города Красноярска.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Третьякова Е.В. была вправе обратиться с указанным выше заявлением именно в администрацию Свердловского района, а последняя обязана в установленном законом порядке его принять и поставить истицу на соответствующий учёт, является правильным.

Доводы администрации об обратном были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции, основаны на неверном толковании её подателем норм действующего жилищного законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Свердловского района города Красноярска от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Лазовский С.И.

Пташник И.П.