Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-978/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Быстровой М.Г., Елисеевой А.Л.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быстровой М.Г.,

дело по иску Базанова В.Г. к Петровой Л.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Петровой Л.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2012г., которым постановлено:

"Исковые требования Базанова В.Г. удовлетворить частично.

Выселить Петрову Л.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Вселить Базанова В.Г. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Петровой Л.В. в пользу Базанова В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Базанову В.Г. отказать".

Выслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Базанов В.Г. обратился в суд с иском к Петровой Л.В о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В 1999 году на период своего проживания в Минусинске он разрешил проживать в этой квартире своему сыну Базанову А.В, вместе с которым в квартиру вселилась Петрова Л.В., которая ныне является супругой его сына. В настоящее время он намерен вернуться на постоянное место жительства в г. Красноярск в указанную квартиру, однако Петрова Л.В. отказывается выселиться из квартиры, чем причиняет ему нравственные страдания и препятствует вселению в квартиру.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в спорную квартиру была вселена с согласия истца и проживает в ней длительное время, состоит с сыном истца - Базановым А.В. в зарегистрированном браке, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в квартире и несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет. Препятствий в проживании в спорной квартире истцу не чинились. Полагает, что истец вселяться в указанную квартиру не намерен, а желает предоставить ее для проживания другим родственникам- своей племяннице ФИО8 и ее супругу ФИО9.

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска и представитель Базанова В.Г. -Насонов В.В. (доверенность N 10-1596 от 11.08.2012г.), представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Базанов В.Г., его представитель Насонов В.В., Базанов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Петрова Л.В. направила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на то, что ее супруг находится на стационарном лечении и не может защищать ее права в суде.

Между тем, доказательств. подтверждающих нахождение его на стационарном лечении, а равно и доказательств, подтверждающих, что Базанов А.В. уполномочен ею представлять ее интересы, к данному ходатайству не приложено. Из материалов дела видно, что Базанов А.В. участвовал в деле в качестве третьего лица, а не в качестве представителя Петровой Л.В., при этом сам с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах оснований для признания причины неявки Петровой Л.В. в судебное заседание и отложения дела слушанием не имеется, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Базанов В.Г. является собственником спорной квартиры, а проживающая в ней Петрова Л.В. собственником указанной квартиры или членом семьи собственника квартиры не является, какое-либо соглашение о пользовании квартирой с ним не заключала, каких-либо иных законных оснований для проживания и пользования указанной квартирой не имеет, в связи с чем по требованию собственника подлежит выселению из нее.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что

Из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Базанов В.Г.- с 14.11.1989 года, и его сын Базанов А.В. -с 14.05.1996г. По договору приватизации от 19.01.2005 года данная квартира передана в собственность Базанову В.Г., государственная регистрация права собственности которого осуществлена 11 мая 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из пояснений сторон следует, что Петрова Л.В. была вселена в спорную квартиру в качестве временного жильца, на момент вселения и на момент приватизации квартиры в браке с Базановым А.В. не состояла, поскольку брак между ними зарегистрирован только 24 марта 2006 года, совместно с собственником квартиры не проживала, членом его семьи не являлась, доказательств, подтверждающих, что приобрела право постоянного пользования данной квартирой ею не представлено

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание ответчицы в указанной квартире нарушает права истца как собственника по владению и пользованию принадлежащим ему жилым помещением и правомерно удовлетворил исковые требования Базанова А.В., выселив Петрову Л.В. из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной Петровой Л.В. о том, что она препятствий для проживания истца в спорной квартире не чинит, была вселена в жилое помещение на законных основаниях, с согласия истца, проживает в этом жилом помещении длительное время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры, другого жилья не имеет, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора эти обстоятельства не имеют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: