Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-895/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Лазовского С.И., Пташника И.П.

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края к Кефале Фёдору Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к Кефале Фёдору Николаевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налоговым платежам отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Кефале Ф.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Требования мотивировала тем, что ответчик являлся руководителем ООО "ВостокСтрой". Общество имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, которая не была погашена. Требования ИФНС о её уплате не исполнены. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом средства на уплату задолженности не направляются. Общество имеет признаки банкротства, однако ответчик как его руководитель в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом не обратился, что привело к увеличению задолженности и невозможности её дальнейшего взыскания ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества. Поскольку неплатёжеспособность Общества возникла по вине ответчика, ИФНС просила взыскать с него сумму задолженности в субсидиарном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИФНС просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС, суд первой инстанции правильно руководствовался приведёнными в решении положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если её банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий её руководителя, то есть по его вине.

Как следует из материалов дела, ООО "ВостокСтрой" не ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не проводилась, виновность действий ответчика, а также невозможность погасить задолженность за счёт имущества организации-должника (факт недостаточности стоимости её имущества для удовлетворения требований ИФНС) истцом не доказаны. На момент рассмотрения дела судом Общество продолжало осуществлять свою хозяйственную деятельность, им принимались меры к частичному погашению задолженности.

Таким образом, банкротство организации-должника по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика Кефала Ф.Н. к субсидиарной ответственности не имеется. Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильно примененных нормах закона.

Кроме того, как верно указано в решении, даже при наличии предусмотренных в законе оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности она может наступать лишь в пределах обязательств ООО "ВостокСтрой", возникших по истечении сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем ИФНС таких сведений в суд представлено не было, то есть не выполнена установленная статьёй 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается.

Доводы ИФНС являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании её подателем правовых норм об основаниях и порядке применения субсидиарной ответственности, поэтому не могут быть приняты.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Лазовский С.И.

Пташник И.П.