Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-881/13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре ФИО

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску прокурора Рыбинского района Красноярского края в интересах Папуши Н.П. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ОАО "Красноярскэнергосбыт"..

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

"Признать действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию Папуше Н.П. по нормативу с мая 2010 года по ноябрь 2011 года включительно незаконными.

Обязать ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвести расчет за электроэнергию Папуше Н.П. за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года включительно по показаниям электросчетчика истца, а не нормативу"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд в интересах Папуша Н.П. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании устранить нарушения жилищного законодательства. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки проведенной по обращению Папуша Н.П., было установлено, что с мая 2010 года Папуша Н.П. Заозерновским межрайонным отделением ОАО "Красноярскэнергосбыт" расчет за потребленную электрическую энергию производился на основании нормативов, утвержденных Законом Красноярского края N9-4283 от 24.12.2009 года "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края", поскольку согласно акту осмотра от 29 апреля 2010 года пломбы на приборе учета электроэнергии Папуша Н.П. отсутствовали. Данный акт был составлен контролером Заозерновского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" единолично, согласно пометке, сделанной контролером в акте, был оставлен в почтовом ящике. Из обращения Папуша Н.П. следует, что он узнал о том, что у него не опломбирован прибор учета электроэнергии только в октябре 2011 года. При составлении акта от 29 апреля 2010 года Папуша Н.П. не присутствовал, что является нарушением п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Согласно финансово-лицевому счету за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года включительно Папуше Н.П. начислена сумма по бесприборному учету в сумме 7700,08 рублей, оплачено им в данный период 6082,00 рублей. Поскольку Папуша Н.П. "дата" года рождения является инвалидом 1 группы, не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор в интересах Папуши Н.П. просил признать действия Заозерновского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию Папуша Н.П. в период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года включительно незаконными, обязав возвратить Папуша Н.П. денежные средства, оплаченные данным абонентом в период нормативного начисления в сумме 6082 рубля.

В последующем исковые требования были уточнены процессуальным истцом, представлены уточнения к исковому заявлению, прокурор просил признать действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию Папуше Н.П. по нормативу с мая 2010 года по ноябрь 2011 года включительно незаконными, обязав произвести расчет за указанный период по показаниям электросчетчика истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ применяются законы и правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними. Использование приборов учета с поврежденными пломбами, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно. Своим решением суд обязывает ответчика нарушать нормы и обязательные правила правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ с целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии. Истец не оспаривает факт отсутствия пломб на приборе учета Пломбирование приборов учета ОАО "Красноярскэнгергосбыт" является платной услугой. Администрация г. Заозерный отказала в оплате работ по опломбировке приборов учета, в связи с чем персонал Заозерновского МРО был вынужден производить расчеты с потребителями по нормативам потребления. Ссылки в решении на акт осмотра от 29.04.2010 года, составленный контролером ГСЭН не имеют правового значения, поскольку наличие или отсутствие данного акта не влияет на обязанность ответчика производить расчет по показаниям неопломбированного прибора учета.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика по доверенности Сазонцева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п..1 ст. 539 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "д" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года, потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Как правильно установлено судом, Папуша Н.П. "дата" года рождения, ветеран Великой Отечественной войны, нетрудоспособный инвалид первой группы, проживает в квартире N"адрес".

Согласно акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома в период с 01.07.2009 по 03.11.2009 года ООО "ЗУК ЖКХ" осуществляло ремонт внутридомовых инженерных систем, установку приборов учета, ремонт крыши.

Актом осмотра от 29.04.2010 года, составленным контролером ГСЭН Заозерновского МРО ФИО1. в отношении счетчика СО И446 N 2919802, расположенного на лестничной площадке подъезда жилого дома, установлено отсутствие на приборе учета пломб электросберегающей организации. Согласно письма директора Заозерновского МРО ОАО "Красноярскэнергосбыт" от "дата", поскольку неопломбированный прибор учета Папуша Н.П. по адресу "адрес" не мог быть принят к расчету за электрическую энергию по фактическому потреблению, расчет за потребленную энергию производился на основании нормативов потребления, утвержденных Законом Красноярского края от 24.12.2009 года. При этом указано, что за период с 01.01 1999 по 29.03.2012г. акт безучетного потребления Папуша Н.П. не составлялся.

За период с мая 2010 года по декабрь 2011 года Папуше Н.П. начислено к оплате за безучетное потребление электроэнергии 7700,08 рублей. Согласно представленным суду квитанциям за указанный период по показаниям электросчетчика Папуша Н.П. оплатил 6082 рубля.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 139 "Положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в редакции от 06.05.2011 года, действующей на момент разрешения спорных правоотношений, предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Поскольку в данном случае прибор учета размещен вне жилого помещения, обязанность по обеспечению его целостности и сохранности не может быть возложена исключительно на потребителя Папуша Н.П. При этом обстоятельств дающих основания утверждать, что сохранность пломб приборов учета была нарушена по вине Папуши Н.П., не имеется. Как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком, целостность пломб нарушены в результате проведения ремонтных работ подрядной организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае потребления электрической энергии, не учтенной прибором учета, гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии предусмотрены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".(далее Правила)

В соответствии с п. 152 Правил, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В данном случае ответчиком не подтвержден должным образом сам факт внеучетного потребления электрической энергии. Соответствующего акта безучетного потребления электроэнергии в период с 01.01.1999 по 29.03.2012 года в отношении Папуша Н.П. не составлялось, что ответчиком не оспаривалось. Представленный суду акт осмотра от 29.04.2010 года правомерно не расценен судом в качестве такого, ввиду не соответствия данного акта требованиям вышеуказанного пункта Правил.

В силу пункта 140 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права на энергосбытовую компанию, предоставляющую коммунальную услугу потребителю-гражданину, использующему энергию для бытовых нужд, возлагается обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и обслуживанию приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, а также по предоставлению последним информации, связанной с обслуживанием этих приборов учета.

Между тем, как усматривается из материалов дела, информация, связанная с отсутствием пломб на приборе учета потребления электроэнергии своевременно до потребителя Папуша Н.П. доведена не была, что лишало его возможности принятия соответствующих мер к приведению прибора учета в надлежащее состояние.

Таким образом, в сложившейся ситуации сам по себе факт отсутствия пломб на приборе учета в данном случае не может служить исключительным основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате потребленной электроэнергии, исходя из норм потребления, поскольку Папуша Н.П. будучи не уведомлен об отсутствии пломб на приборе учета, при отсутствии его вины в нарушении сохранности которых, не должен нести бремя негативных для него последствий в виде начисления платы за электроэнергию по нормам потребления, что значительно выше нежели размер фактически потребленной электроэнергии за данный период времени по прибору учета.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений о безучетном потреблении электроэнергии при начислении платы за электроэнергию Папуше Н.П., и соответственно расчета по нормативу электропотребления согласно п. 31 указанных Правил, является законным и обоснованным.

В силу этого судом правомерно возложена на ответчика обязанность по перерасчету Папуше Н.П. платы за электроэнергию за спорный период май 2010 по ноябрь 2011 года, исходя из показаний электросчетчика.

Решение суда постановлено на имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Все обстоятельства по делу судом были установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права при разрешении спора допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, иной их оценке, что не может быть принято во внимание.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт"-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: