Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-873

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Дроздова Д.И. к ООО "Заполярная строительная компания" о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно

по апелляционной жалобе представителя ООО "Заполярная строительная компания" Гусейновой А.М.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 октября 2012 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу работника ООО "Заполярная строительная компания" трест "Норильскшахтстрой" Шахтопроходческое управление N 2, подземный участок горно-капитальных работ N 5, крепильщика - Дроздова Д.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период пребывания в очередном отпуске с 15 апреля 2012 года по 20 июня 2012 года, с предоставлением 4 дней дороги с 21 июня 2012 года по 24 июня 2012 года в размере 43852 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, а также расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 46852 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 58 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздов Д.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Заполярная строительная компания" расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 48395 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он работает крепильщиком подземного участка горно-капитальных работ и внутри шахтного транспорта шахтопроходческого управления N 2 треста "Норильскшахтстрой" ООО "Заполярная строительная компания".

С 15.04.2012 года по 20.06.2012 года Дроздову Д.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 35000 рублей.

15.03.2012 года Дроздов Д.И. приобрел авиабилеты по маршруту Норильск-Москва-Красноярск-Норильск, и маршруту Москва-Симферополь-Москва на общую сумму 48395 рублей.

После отпуска Дроздов Д.И. в бухгалтерию по месту работы предоставил проездные документы, подтверждающие использование аванса для проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 48395 рублей, но в связи с тем, что был утрачен посадочный талон по маршруту Красноярск-Норильск, Дроздову Д.И. было отказано в принятии проездных документов для оплаты, в полном объеме.

При получении заработной платы за июль 2012 года у Дроздова Д.И. удержали сумму аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 рублей.

07.08.2012 года в Норильском филиале ЗАО ТТК "Интер-Транстур" Дроздов Д.И. взял справку о том, что действительно 15.03.2012 года им был приобретен авиабилет, обратно билет не сдавался, маршрут использован, которую предоставил в бухгалтерию по месту работы, но ему снова было отказано в принятии проездных билетов для оплаты.

16.08.2012 года Дроздов Д.И. написал заявление руководителю треста "Норильскшахтстрой", в котором просил оказать содействие и обязать бухгалтерию принять проездные билеты для оплаты.

Из протокола заседания комиссии по социально-трудовым вопросам ООО "Заполярная строительная компания" от 11.09.2012 года, истцу стало известно, что в возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом справки агента по продаже билетом, ему отказано.

Считая, что решение об отказе в возмещении расходов является незаконным, Дроздов Д.И. обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Заполярная строительная компания" Гусейнова А.М. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Заполярная строительная компания" по доверенности от 05.12.2012 г. Смелову С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя организации, финансируемой из федерального бюджета стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 год N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Заполярная строительная компания" является юридическим лицом, действующим на основании Устава ООО "Заполярная строительная компания" (редакция N 5), утвержденным решением единственного участника ООО "Заполярная строительная компания" - ОАО "ГМК "Норильский никель".

В целях создания благополучных условий для организаций и оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работников и членов их семей и реализации п. 3.6 Положения "О дополнительных социальных гарантиях и компенсациях работникам ООО "Заполярная строительная компания", приказом Генерального директора ООО "Заполярная строительная компания" Наливко К.Н. от 23.12.2011 года N ЗСК/565-п утверждена и введена в действие с 01.01.2012 года новая редакция Положения "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно".

Согласно п. 5.4 данного Положения, работнику и членам его семьи выдается аванс на оплату проезда в размере 35000 рублей на каждого.

Согласно п. 5.7 Положения, компенсация работнику расходов по оплате проезда производится в размере фактической стоимости проездных документов, за исключением воздушным транспортном. При использовании для проезда воздушного транспорта расходы по оплате проезда компенсируются, исходя из фактической стоимости проездных документов, но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса.

Согласно п. 5.8 Положения, окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения (за исключением второго и последующих заездов на территорию), но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 45000 рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа).

Согласно п. 5.10 Положения, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

Согласно п. 5.15 Положения, при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме. При этом право оплаты проезда считается неиспользованным.

Судом также установлено, что в соответствии с трудовым договором от 30.09.2010 года N ЗСК-04/785 и приказом от 30.09.2010 года N ЗСК-04/2772-к Дроздов Д.И. был принят крепильщиком в трест "Норильскшахтстрой" Шахтопроходческое управление N 2, подземный участок горно-капитальных работ N 5 ООО "Заполярная строительная компания".

В соответствии с графиком отпусков, на основании личного заявления, Дроздову Д.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 апреля 2012 г. по 20 июня 2012 г.

06 марта 2012 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 35000 рублей, который был ему выдан. Согласно данному заявлению, истец обязался предоставить заявление на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно с приложением проездных документы в расчетную группу отдела по работе с персоналом не позднее 7 дней после возвращения из отпуска, также был ознакомлен с тем, что окончательный расчет по оплате проезда в отпуск будет произведен исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно, но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 45000 рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа и иных сопутствующих расходов в виде сборов и др.).

В период с 15.04.2012 года по 20.06.2012 года Дроздов Д.И. находился в очередном отпуске, с предоставлением 4 дней дороги с 21.06.2012 года по 24.06.2012 года, что подтверждается отпускным билетом.

После возвращения из отпуска Дроздов Д.И., в соответствии с требованиями п. 5.10 Положения "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", в семидневный срок, обратился к работодателю для осуществления окончательного расчета по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставив следующие документы: электронный билет N 4766124140614 по маршруту Норильск Алыкель - Москва Домодедово, рейс Y7 106, дата вылета 16.04.2012 года, стоимостью 13925 рублей, с приложением посадочного талона; электронный билет N 4212426703539 по маршруту Домодедово Москва - Симферополь Украина, рейс S7 165, дата вылета 16.04.2012 года, стоимостью 3940 рублей, с приложением посадочного талона; электронный билет N 4212426703542 по маршруту Украина Симферополь-Домодедово Москва, рейс S7 166, дата вылета 04.06.2012 года; по маршруту Домодедово Москва-Красноярск, рейс S7 071, дата вылета 04.06.2012 года, стоимостью 10035 рублей, с приложением посадочных талонов; квитанцию серия Ю N 06321 от 15.03.2012 года за услуги оформления авиабилетов H766124140614 и N 4212426703542/39 на сумму 1800 рублей, чек за багаж на сумму 2880 рублей; электронный билет N 4766124141614 по маршруту Красноярск-Емельяново1 - Норильск Алыкель, рейс Y7 207, дата вылета 11.06.2012 года, стоимостью 10500 рублей, без приложения посадочного талона, чек на сумму 150 рублей - сбор за багаж, квитанцию на сумму 622 рубля 50 копеек за сверхнормативный багаж.

Также Дроздовым Д.И. была предоставлена справка ООО "Агентство НАС" от 03.07.2012 года о стоимости авиабилетов по маршруту Белгород-Москва, дата вылета 04.06.2012 года - 6990 рублей, по маршруту Москва-Красноярск, дата вылета 04.06.2012 года - 9990 рублей, по маршруту Москва-Белгород, дата вылета 16.04.2012 года - 6990 рублей.

Расчетная группа по работе с персоналом ООО "Заполярная строительная компания" отказала в принятии вышеперечисленных проездных документов для осуществления окончательного расчета по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивировав это тем, что истцом не был представлен посадочный талон к электронному билету N 4766124141614 по маршруту Красноярск-Емельяново1 - Норильск Алыкель, рейс Y7 207, дата вылета 11.06.2012 года, стоимостью 10500 рублей.

03.07.2012 года истец вынуждено согласился на удержание из заработной платы в июле 2012 года неиспользованного аванса на дорогу, что отражено в его заявлении.

Вместе с тем, не согласившись с отказом в оплате проезда к месту отдыха и обратно, 07.08.2012 года Дроздов Д.И. обратился в ЗАО ТТК "Интер-Транстур" за получением справки о фактическом использовании по целевому назначению выданного ему работодателем аванса на проезд.

07.08.2012 года Директором Норильского филиала ЗАО ТТК "Интер-Транстур" истцу была выдана справка, из которой следует, что 15.03.2012 года в авиакассе Норильского филиала ЗАО ТТК "Интер-Транстур" (код агентства 24 MOB) был приобретен авиабилет эконом класса за наличный расчет: N 4766124141614 на имя Дроздова Дмитрия Игоревич, стоимостью 10500 рублей для полета рейсом Ти-207 по маршруту Красноярск-Норильск, дата вылета 11.06.2012 года. Возврат билета не производился, маршрут использован (ОАО Авиакомпания "Таймыр" кодировка лат -Y7, рус-ТИ).

Указанную справку, а также другие документы, подтверждающие стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно истец предоставил в расчетную группу по работе с персоналом ООО "Заполярная строительная компания" для осуществления окончательного расчета по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако в принятии документов ему снова было в устной форме отказано.

16.08.2012 года Дроздов Д.И. на имя руководителя треста "Норильскшахтстрой" Шевченко М.Ф. написал заявление, в котором просил оказать содействие и обязать бухгалтерию принять проездные документы в полном объеме для оплаты.

Из протокола заседание комиссии по социально-трудовым вопросам ООО "Заполярная строительная компания" N ЗСК/125-пр от 11.09.2012 года следует, что в возмещении расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом справки по продаже билетов, Дроздову Д.И. отказано, поскольку письмо Минфина РФ от 13.01.2012 года N 03-03-06/1/, носит рекомендательный характер, для целей налогообложения прибыли организации, и не является для работодателя основанием для принятия к компенсации расходов работника к месту использования отпуска и обратно.

Действующее Положение "О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно", не предусматривает возмещение расходов на оплату стоимости проезда по справке, за исключением случаев предоставления справки правоохранительных органов об утрате проездных документов вследствие стихийного бедствия или кражи. Для возмещения стоимости проезда работник обязан предоставить проездные документы по маршруту из Норильска и обратно, а при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, право оплаты проезда считается неиспользованным.

Не согласившись с решением об отказе в возмещении расходов к месту отдыха и обратно, истец обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования Дроздова Д.И. о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что отказ работодателя в возмещении Дроздову Д.И. расходов к месту отдыха и обратно ввиду непредставления последним посадочного талона к электронному билету N 4766124141614, является незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждения факт перелета Дроздова Д.И. по маршруту Красноярск-Емельяново1 - Норильск Алыкель, рейс Y7 207, дата вылета 11.06.2012 года на основании электронного билета N 4766124141614. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Определяя ко взысканию в пользу Дроздова Д.И. размер расходов к месту отдыха и обратно в сумме 43852 руб. 50 коп., суд первой инстанции правильно принял во внимание, что стоимость авиабилетов по справке ООО "Агентство НАС" превышает фактические расходы истца на приобретение авиабилетов, приобретенных им в Российской Федерации в рублевом эквиваленте, в связи с чем, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, компенсация его расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно при выезде в Республику Украина должна производиться по фактически произведенным истцом затратам на проезд, которые не превышают сумму лимита 45000 рублей, предусмотренного Положением "О дополнительных социальных гарантиях и компенсациях работникам ООО "Заполярная строительная компания", а не по ценам на проезд в том же направлении, указанным в справке ООО "Агентство НАС" от 03.07.2012 года.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная Дроздовым Д.И. справка, выданная директором Норильского филиала ЗАО ТТК "Интер-Транстур" от 07 августа 2012 г., не может быть принята в качестве доказательства, поскольку подтверждает лишь факт приобретения истцом электронного билета N 4766124141614 и факт не произведенного возврата, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное доказательство было представлено истцом в обоснование своих требований, доказательств, опровергающих сведения в указанной справке, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а оснований не доверять сведениям, содержащимся в данной справке, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд обоснованно дал надлежащую правовую оценку справке от 07 августа 2012 г. в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из анализа судебной практики по вопросам компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворение исковых требований работников осуществляется только в том случае, если суд приходит к выводу, что локальным нормативным актом работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, объем гарантий ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством, а в данном случае локальный нормативный акт работодателя предусматривает больший объем гарантий для работников по сравнению с положениями ч. 1 ст. 325 ТК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Заполярная строительная компания" Гусейновой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.