Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-833/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Тихоновой Ю.Б.,

дело по иску Воробьева В.А. к Мащенкову А.А. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Мащенкова А.А.,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Мащенкова А.А. в пользу Воробьева В.А. 800000 руб. в счет долга по договору займа, проценты по договору займа в сумме 202666,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 177777,80 руб., возврат госпошлины - 14102,22 руб., а всего 1194546,72 руб.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Мащенкову А.А. о взыскании долга.

Свои требования мотивировал тем, что 12 января 2009 года передал ответчику в долг 800 000 рублей, последний обязался вернуть денежные средства не позднее 1 июня 2009 года, о чем оформил расписку. Однако до настоящего времени Мащенков А.А. денежные средства не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 800000 рублей, проценты по договору займа за период с 12 января 2009 года по 12 марта 2012 года из расчета 8% в месяц от суммы долга - 202 844,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2009 года по 12 марта 2012 года - 177777,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 14 103,11 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мащенков А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действительности денежные средства по расписке он от истца не получал, расписку написал по просьбе истца для предъявления ее последним третьим лицам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Воробьев В.А. и его представитель Бараненко И.А., Мащенков А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займ& #0; 0;

& #0; 0;

& #0;?????????????? ??????????????? 0;??????????????? ??????????????

В порядке п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал установленным факт заключения между сторонами договора займа на сумму 800000 рублей

Вывод суда подтверждается оформленной Мащенковым А.А. распиской от 12 января 2009 года, согласно которой ответчик взял в долг у Воробьева В.А. 800000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 1 июня 2009 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга либо его части Мащенков А.А. в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства ему в действительности не передавались, расписку он написал по просьбе истца с целью предъявления ее истцом лицам, перед которыми истец имел долги, проверялись судом первой инстанции, но подтверждения не нашли. В тексте расписки имеется прямое указание на получение денежных средств Мащенковым А.А. в полном объеме. Добровольность написания расписки именно Мащенковым А.А. сторонами не оспаривалась. Доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчика, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 800000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 12 января 2009 года по 12 марта 2012 года - 202666,67 руб., исходя из ставки рефинансирования, равной 8%, (800000 руб. х 8% / 360 х 1140 дней) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2009 года по 12 марта 2012 года, исходя из ставки рефинансирования, равной 8%, - 177777,79 руб. (800000 руб. х 8% / 360 х 1000 дней).

Доводы Мащенкова А.А. в апелляционной жалобе о том, что в действительности денежные средства по расписке он от истца не получал, расписку написал по просьбе истца для предъявления ее последним третьим лицам, несостоятельны, поскольку голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Приведенные выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мащенкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Плаксина Е.Е.

Судьи: Быстрова М.Г.

Тихонова Ю.Б.