Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-825/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Охременко О.В., Макурина В.М.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Козловой Е.Г., Козлова Д.Е. к администрации г.Лесосибирска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе Козловой Е.Г., апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012,

которым постановлено:

"Отказать заместителю прокурора г. Лесосибирска в удовлетворении исковых требований в интересах Козловой Е.Г., Козлова Д.Е. о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Лесосибирска в интересах Козловой Е.Г., Козлова Д.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке Козловой Е.Г. и Козлову Д.Е. жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления.

Требования мотивированы тем, что Козлова Е.Г. и ее малолетний сын Козлов Д.Е. проживали в жилом помещении - "адрес" В результате пожара в июне 2007 данный жилой дом стал непригодным для проживания. Администрацией г. Лесосибирска Козловым для проживания было предоставлено помещение в здании бывшей вечерней школы по адресу: "адрес", т.е нежилое помещение. В установленном законном порядке данное помещение к числу жилых отнесено не было.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Козлова Е.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что отказывая в иске, суд сослался на вступившее в законную силу решение Лесосибирского городского суда от 09 марта 2011, принятое по иску о правах Ганькиных на получение жилого помещения взамен признанного непригодным. Между тем, она и ее сын к участию в данном деле не привлекались.

Прокурором г.Лесосибирска в апелляционном представлении также ставился вопрос об отмене решения. До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор подал письменное заявление об отказе от апелляционного представления. В этой связи в силу положений ч.3 ст.326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п.2 ч.3 ст.326 ГПК РФ)

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Козловой Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором г. Лесосибирска в интересах Козловой Е.Г. и Козлова Д.Е. исковых требований исходя из отсутствия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и как правильно установлено судом, здание по адресу: "адрес" числится в реестре муниципальной собственности и имеет статус нежилого.

Помещение N площадью "данные изъяты" кв.м в указанном здании было предоставлено для проживания Г.Г.Г. по договору коммерческого найма жилого помещения от 27 марта 2001 N на состав семьи: жена Г.Т.А., дочь Ганькина Е.Г., дочь Г.Н.Г. и дочь Г.Ю.Г.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета на регистрационном учете по указанному адресу состоят: квартиросъемщик Г.Т.А., дочери Г.Ю.Г. и Козлова Е.Г. (до регистрации брака Ганькина ), внук Козлов Д.Е.

29 июня 2007 в результате пожара здание по адресу: "адрес" было повреждено, его восстановление с экономической точки зрения явилось нецелесообразным.

Г.Т.А. и ее дочери Г.Ю.Г. временно для проживания было предоставлено помещение в нежилом на момент его предоставления здании по адресу: "адрес" (л.д. 55, 56).

Впоследствии на основании решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 марта 2011 Г.Т.А. и Г.Ю.Г. для проживания было предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - "данные изъяты"

Разрешая настоящий спор, суд достоверно установил, что Козловой Е.Г. о рассмотрении Лесосибирским городским судом гражданского дела по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Г.Т.А., Г.Ю.Г. было известно, кроме того, она ходатайствовала перед прокурором не обращаться в суд в защиту ее жилищных прав, по основанию уничтожения помещения, в котором она состоит на регистрационном учете.

Как пояснила Козлова Е.Г. в суде апелляционной инстанции, в противном случае ее право на получение жилья было бы реализовано, и она была бы снята с учета как нуждающаяся в жилом помещении.

В соответствии со сведениями, представленными отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Лесосибирска, Козлова Е.Г. с "дата" состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на "дата" ее порядковый номер N (л.д. 57).

Из материалов дела, в том числе пояснений данных Козловой Е.Г. в суде первой и апелляционной инстанции, также следует, что в помещении по адресу: "адрес" она проживала до "дата", затем в связи с вступлением в брак с К.Е.В. в "дата" она стала проживать в квартире у родителей мужа по "адрес", а с "дата" на основании договора аренды в квартире "адрес", где и проживает с сыном Козловым Д.Е. по настоящее время. В помещение нежилого здания "адрес" она не вселялась, поскольку в жилье не нуждалась, была им обеспечена (л.д.85).

При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: