Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Провалинской Т.Б.,

судей: Макурина В.М., Охременко О.В.,

при секретаре: Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Багдасарян КС., Багдасаряну РГ. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя НСКБ "Левобережный" (ОАО) - Парак Л.Б.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Направить гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Багдасарян КС. Багдасаряну РГ. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г.Твери (170026, г. Тверь, ул. Горького, 66-а)".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Багдасарян К.С., Багдасарян Р.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по договору от 20 декабря 2011 года N1332-11 ИП Багдасарян К.С. была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 3.700.000 рублей сроком до 19 декабря 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств с Багдасаряном Р.Г. заключен договор поручительства, а также договор об ипотеке (залоге) имущества: 1) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" участок N) земельный участок, кадастровый (или условный) номер N площадь объекта "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Поскольку заемщик исполняет свое обязательство по возврату денежных средств ненадлежащим образом, произвел частичное гашение задолженности, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель НСКБ "Левобережный" (ОАО) Парак Л.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку исковое заявление в отношении ответчиков было предъявлено с соблюдением правил подсудности оно должно быть рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков, выводы суда о месте жительства ответчиков в г.Твери преждевременны, доказательств их регистрации по месту пребывания в г.Твери материалы дела не содержат.Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Арчелова С.В., поддержавшего доводы жалобы и настаивающего на отмене определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2011г. между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) и ИП Багдасарян К.С. был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 3.700.000 руб. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства с Багдасаряном Р.Г. Согласно договору, Багдасарян К.С. и Багдасарян Р.Г. зарегистрированы по адресу: "адрес"

Однако в соответствии с адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 01.11.2012г. Багдасарян К.С., Багдасарян Р.Г. 25.05.2012г. и 28.06.2012г. соответственно, были сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с убытием в г."адрес"

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, направляя гражданское дело в Заволжский районный суд г.Твери, правомерно исходил из того, что на дату поступления искового заявления в суд - 23.10.2012г. ответчики не проживали и не были зарегистрированы на территории деятельности Советского районного суда г.Красноярска.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление в отношении ответчиков было предъявлено с соблюдением правил подсудности, по последнему известному месту жительства ответчиков, не могут служить основанием к отмене судебного определения, поскольку данный факт опровергается справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, согласно которым ответчики сняты с регистрационного учета по адресу:. "адрес" в связи с убытием в г.Тверь. Кроме того, из материалов дела усматривается, что вручить повестки ответчикам, зарегистрированным по спорному адресу, не представилось возможным, направленная ответчикам почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Утверждения представителя истца Арчелова С.В. в суде апелляционной инстанции о том, что по данным службы безопасности Банка ответчики в г.Твери не проживают и не зарегистрированы, являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя НСКБ "Левобережный" (ОАО) Парак Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: