Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-783/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Гареевой Е.Б.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Коренных И.А., Коренных А.А., Коренных А.В. к финансовому управлению администрации г. Дивногорска о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кудашовой С.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2012,

которым постановлено:

"Исковые требования Коренных И.А., Коренных А.А., Коренных А.В к финансовому управлению администрации г. Дивногорска и третьему лицу администрации г. Дивногорска о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с финансового Управления администрации г. Дивногорска за счет муниципального образования убытки в пользу каждого из истцов Коренных И.А., Коренных А.А., Коренных А.В. по 33 000 рублей (тридцать три тысячи рублей).

Взыскать в ответчика - финансового Управления администрации г. Дивногорска в пользу Коренных И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести рублей)".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коренных И.А., Коренных А.А. и Коренных А.В. обратились в суд с иском к финансовому управлению администрации г. Дивногорска о взыскании суммы.

Требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда от 29 июня 2011 на них возложена обязанность по переносу хозяйственных построек - гаража и летней кухни, расположенных на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: "адрес" на один метр от границы земельного участка по "адрес" Указанные хозяйственные постройки возведены на месте старых ветхих строений в соответствии с планом, выданным администрацией г.Дивногорска, согласованным с главным архитектором г. Дивногорска. Возведение данных строений было согласовано также с главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Дивногорска и смежным землепользователем Б.О.П. Поскольку указанные объекты были построены с разрешения администрации г.Дивногорска, то расходы по их демонтажу и монтажу должно нести финансовое управление администрации г. Дивногорска. В соответствии со справкой о рыночной стоимости работ по демонтажу и монтажу гаража и летней кухни с частичным сохранением материала на 06 октября 2011 составляет 100 000 рублей, которые истцы просили взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель финансового управления администрации г.Дивногорска Кудашова С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не установлена совокупность всех условий для наступления деликтной ответственности. Полагает, что возведение истцами построек не связано с получением плана земельного участка, поскольку данный план в том виде, в котором он был представлен суду, появился исходя из уже наличествующих хозяйственных построек на месте старого навеса. Кроме того, указанный план не является разрешением на строительство. Считает, что размер убытков истцами не доказан, справка о рыночной стоимости работ в отсутствие отчета об оценке не может являться надлежащим доказательством по делу. Ответственность за согласование плана земельного участка в полной мере не может быть возложена только на администрацию г. Дивногорска, поскольку помимо администрации данный план был согласован с государственным инспектором по пожарному надзору г.Дивногорска и смежным землепользователем Б.О.П.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Коренных И.А., представлявшей свои интересы и интересы Коренных А.А. и Коренных А.В. (на основании доверенностей), представителя Коренных И.А. Новиковой Т.М. (по ордеру от "дата" N), представителя финансового управления администрации г.Дивногорска Кудашовой С.В. (по доверенности от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 12 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на основании постановления администрации г.Дивногорска от "дата" N принадлежит на праве общей долевой собственности Коренных И.А. ("данные изъяты" доля в праве), Коренных А.В. (? доля в праве) и Коренных А.А. ("данные изъяты" доля в праве).

Собственниками смежного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата" являются Б.О.П., Б.Л.Ю., Б.И.П. и Б.Е.П.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда от "дата" удовлетворены исковые требования Б.Л.Ю. и Б.И.П., на Коренных И.А., Коренных А.А. и Коренных А.В. возложена обязанность по переносу хозяйственных построек - гаража и летней кухни, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", на один метр от границы земельного участка по "адрес"Данным решением установлены обстоятельства того, что хозяйственные постройки (гараж и летняя кухня) были возведены в соответствии с согласованным с главным архитектором г. Дивногорска планом земельного участка с нарушением требований СП 30-102-99.

Удовлетворяя исковые требования Коренных и взыскивая с финансового Управления администрации г.Дивногорска в пользу каждого из истцов по 33 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что по вине ответчика истцы понесли на указанную сумму убытки, которые подлежат возмещению по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и признать их законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При этом, ответственность органов местного самоуправления за действия должностных лиц, предусмотренная названными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что их применение предполагает, что незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов должны быть реализованы в рамках властно-распорядительных полномочий этих органов и их должностных лиц.

В спорных правоотношениях, под незаконными действиями администрации г. Дивногорска истцы понимают нарушения, допущенные администрацией при согласовании главным архитектором г. Дивногосрка плана принадлежащего им на праве собственности земельного участка, в соответствии с которым ими были возведены хозяйственные постройки, обязанность по переносу которых возложены на них решением суда.

В обоснование заявленных требований истцами представлен документ, поименованный как "план земельного участка (кадастровый номер "данные изъяты") на строительство хозпостроек по адресу: "адрес"", на котором отображено местоположение проектируемых хозпостроек с указанием расстояний их отступа от границ данного земельного участка. Согласно плану размещение гаража и летней кухни согласовано с Б.О.П. План также имеет резолюцию: "согласовано" главным государственным инспектором г.Дивногорска по пожарному надзору и главным архитектором г.Дивногорска.

Вместе с тем, согласование указанного "плана земельного участка" не может быть расценено в качестве властно-распорядительных действий органа местного самоуправления и его должностных лиц, влекущих безусловное наступление ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по возведению хозяйственных построек непосредственно на месте, указанном в плане земельного участка администрацией г. Дивногорска на Коренных не возлагалась, данное решение было принято непосредственно собственниками указанного земельного участка.

Доказательств нарушений прав истцов действиями должностных лиц администрации г. Дивногорска при осуществлении правомочий собственника земельного участка истцами Коренных не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства виновности органа местного самоуправления, либо его должностных лиц в причинении истцам Коренных материального ущерба, связанного с вопросами переноса хозяйственных построек (гаража и летней кухни) в том понимании, как это необходимо для применения ст. 16, 1069 ГК РФ и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями администрации по согласованию плана земельного участка на строительство данных хозяйственных построек. Следовательно, отсутствует наличие всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Коренных.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В силу положений с п. 2 ст. 328 ГПК РФ Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает необходимым вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коренных И.А., Коренных А.А., Коренных А.В. к финансовому управлению администрации г. Дивногорска о взыскании суммы - отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Коренных И.А., Коренных А.А., Коренных А.В. к финансовому управлению администрации г. Дивногорска о взыскании суммы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: