Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-778/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Васильева ВМ, Литвиновой ЗА, Петрова

НК, Веселовской ГИ, Гореловой ЛИ, Дегтеренко АН, Купцовой ГИ, Малярова НИ, Пискуновича ВЭ, Качарова АВ к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконными действий по проведению ремонтных работ, возврате суммы

по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Красжилсервис" Эккерт О.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Васильева ВМ, Литвиновой ЗА, Петрова НК, Веселовской ГИ, Гореловой ЛИ, Дегтеренко АН, Купцовой ГИ, Малярова НИ, Пискунович ВЭ, Качарова АВ к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконными действия по проведению ремонтных работ, возврате суммы, удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" по проведению ремонтных работ общедомового имущества собственников помещений "адрес" в 2009г. на сумму "данные изъяты" рублей 64 копейки без согласования с собственниками.

Обязать ООО УК "Красжилсервис" вернуть на лицевой счет дома "адрес" "данные изъяты" рубля 26 копеек, а также списать задолженность дома "адрес" перед управляющей организацией в размере "данные изъяты" рубля 38 копеек.

Взыскать с ООО УК "Красжилсервис" в доход местного бюджета 38 791 рубль 77 копейки в счет госпошлины".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Васильева В.М., Литвиновой З.А., Петрова Н.К., Веселовской Г.И., Гореловой Л.И., Дегтеренко А.Н., Купцовой Г.И., Малярова Н.И., Пискуновича В.Э., Качарова А.В. к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконными действий по проведению ремонтных работ, возврате суммы, мотивируя тем, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по "адрес". В 2009 году ответчиком проведен капитальный ремонт общего имущества данного дома, в том числе ремонт отмостки, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, ремонт проездов, установка бордюрных камней бетонных, расширение проезда и устройство парковок на сумму "данные изъяты" рублей,

однако данные работы были проведены без согласия собственников жилья. В связи с чем прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия ответчика по проведению данных работ, обязать ответчика вернуть на лицевой счет дома сумму в размере "данные изъяты" рубля 26 копеек, обязать ответчика списать задолженность дома перед управляющей организацией в размере "данные изъяты" рубля 38 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" Эккерт О.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что работы по благоустройству дворовой территории жилого дома проведены в соответствии с перечнем работ, относящимся к текущему ремонту. Поскольку собственниками жилого дома не принималось решение об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, плата за жилое помещение начислялась по тарифу, утвержденному решением Красноярского городского совета от 28 декабря 2005 года. В связи проведением работ по благоустройству дворовой территории жилого дома дополнительные средства на их проведение с жителей не взимались. Все расчеты с подрядной организацией за проведение ремонтных работ произведены в полном объеме. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что п.4.1 ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с которым принятие решений о текущем ремонте общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников, был введен в действие в 2011 году и на момент проведения ремонта в 2009 года данная правовая норма отсутствовала.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Эккерт О.П., поддержавшую доводы жалобы, истца Горелову Л.И. и прокурора Назаркина В.П., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ (в редакции от 24.12.2004 г.) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Васильева В.М., Литвиновой З.А., Петрова Н.К., Веселовской Г.И., Гореловой Л.И., Дегтеренко А.Н., Купцовой Г.И., Малярова Н.И., Пискуновича В.Э., Качарова А.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N1 по пр. Молодежный в г. Красноярске. Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Красжилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2007 года, заключенного между ООО "УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7 договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2007 года порядок проведения капитального ремонта многоквартирного дома настоящим договором не регулируется. Средства, собираемые с собственников в счет капитального ремонта, накапливаются на расчетном счете управляющей организации. При необходимости проведения капитального ремонта управляющая организация вносит предложение о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников. В предложении указываются необходимый объем по капитальному ремонту, стоимость материалов, необходимых для капитального ремонта, общая стоимость работ капитального ремонта, другие условия, связанные с проведением капитального ремонта. Управляющая организация на основании решения общего собрания осуществляет выбор подрядной организации, заключение договора с ней, контроль за исполнением условий договора на проведение работ по капитальному ремонту.

27 июля 2009 года между ООО УК "Красжилсервис" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключен договор N на проведение работ по благоустройству дворовой территории, в том числе по адресу: "адрес" на сумму "данные изъяты" рублей согласно сметной стоимости.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от 31 августа 2009 года, подписанной ответчиком и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство", произведены работы по благоустройству дворовой территории по "адрес", стоимостью "данные изъяты"

Согласно отчету ООО "УК "Красжилсервис" за 2009 - 2011 г.г. о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" задолженность дома перед управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по итогам 2011 года составила "данные изъяты".

Решением УФАС по Красноярскому краю от "дата" действия ООО УК "Красжилсервис", выразившиеся в расходовании денежных средств собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома "адрес", уплаченных ими на содержание и текущий ремонт общего имущества в 2009-2010 г.г. и в предыдущие периоды на жилищные услуги и на капитальный ремонт общего имущества, без решений общих собраний собственников помещений в нарушение ст.ст. 44, 158 ЖК РФ, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Предписанием N от "дата" УФАС по Красноярскому краю обязало ООО УК "Красжилсервис" устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно, довести до сведения владельцев помещений, расположенных в многоквартирном доме "адрес", о неправомерности расходования в 2009,2010г.г. денежных средств, уплаченных на содержание и текущий ремонт общего имущества, на жилищные услуги, на капитальный ремонт общего имущества дома без решений общих собраний собственников в нарушение статей 44 и 158 ЖК РФ. Собственникам помещений указанного многоквартирного дома рекомендовано обратиться в суд с заявлениями о взыскании с ООО УК "Красжилсервис" незаконно списанных на благоустройство придомовой территории денежных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года заявление ООО УК "Красжилсервис" об оспаривании решения УФАС по Красноярскому краю от 17 февраля 2012 года и предписания N от "дата" оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, подробно проанализировав положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 44 ЖК РФ, представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что проведенные ответчиком работы в 2009 году по благоустройству домовой территории дома "адрес" относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, основанием для проведения которого является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, установив, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" не принималось решения о проведении капитального ремонта общего имущества дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение работ в отсутствие договора (иного законного основания) не порождает обязанность собственников помещений многоквартирного дома по оплате данных работ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования и признал незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" по проведению ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома на сумму "данные изъяты" без согласования с собственниками, возложив на ответчика обязанность вернуть на лицевой счет дома "адрес" "данные изъяты", а также списать задолженность указанного дома перед управляющей организацией в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о законности проведения работ по благоустройству дворовой территории, относящихся к работам по текущему ремонту в силу нормативных требований по технической эксплуатации жилого фонда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что фактически проведенные ответчиком работы не могут относиться к текущему ремонту.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "УК "Красжилсервис" Эккерт О.П., направленные на оспаривание выводов суда, судебная коллегия не может признать во внимание, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Красжилсервис" Эккерт О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: