Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-759

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Парамзиной И.М.

с участием прокурора - Краснопеевой О.В.

при секретаре - Ивановой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Гуторовой Людмилы Ивановны к Клименковой Елене Леонидовне и Клименкову Александру Александровичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Клименковой Елены Леонидовны и Клименкова Александра Александровича

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Гуторовой Людмилы Ивановны к Клименковой Елене Леонидовне и Клименкову Александру Александровичу удовлетворить.

Выселить Клименкову Елену Леонидовну и Клименкова Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления им другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Клименковой Елены Леонидовны и Клименкова Александра Александровича с регистрационного учета по указанному адресу."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуторова Л.И. обратилась в суд с иском к Клименковой Е.Л., Клименкову А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения, в котором в настоящее время проживают бывшая супруга её сына Гуторова Е.В. - Клименкова Е.Л. со своим сыном Клименковым А.А. Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с истицей о порядке пользования таковым не заключили, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут. Поскольку ответчики отказываются добровольно выехать из спорного жилого помещения, то просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Клименкова Е.Л., Клименко А.А. просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Клименковой Е.Л. и Клименкова А.А. Лысову Ю.В. (на основании нотариальных доверенностей N 1-337 от 13 февраля 2012 года и N 2-361 от 15 февраля 2012 года), представителя Гуторова Е.В. Бруха В.Я. (на основании нотариальной доверенности N 5-1484 от 12 мая 2012 года), а также заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Гуторовой Л.И. к Клименковой Е.Л. и Клименкову А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения, а также снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению. Выводы суда об этом в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что Гуторова Л.И. является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 16 мая 2011 года, заключенного с Гуторвым Е.В. Ответчики Клименкова Е.Л. и Клименков А.А., не являясь членами семьи собственника, проживая в спорном жилом помещении без заключения с Гуторовой Л.И. какого-либо соглашения, и имея в собственности другое жилое помещение, препятствуют истице в реализации своих, в том числе жилищных, прав. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о выселении Клименковой Е.Л. и Клименкова А.А., а также снятии их с регистрационного учета из комнаты N по "адрес" является обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, её доводы в целом повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции. Так, доводы апелляционной жалобы, в которых Клименкова Е.Л. и Клименков А.А. ссылаются на то, что спорная комната выделалась не только Гуторову Е.В., но и членам его семьи - Клименковой Е.Л. и Клименкову А.А., и была незаконно приватизирована Гуторовым Е.В., являлись предметом судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и по основаниям, подробно изложенным в судебных актах, признаны несостоятельными. В частности, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июня 2012 года решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2007 года о признании за Гуторовым Е.В. права собственности на комнату N по "адрес" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Клименковой Е.Л. и Клименкова А.А. об отмене данного решения суда по аналогичным доводам (спорная комната предоставлялась Гуторову Е.В. с учетом Клименковой Е.Л. и Клименкова А.А.; спорная комната незаконно приватизирована Гуторовым Е.В. без участия Клименковой Е.Л и Клименкова А.А.) оставлена без удовлетворения (л.д.80-82). В силу чего данные доводы апелляционной жалобы исходя из правил ч.3 ст.61 ГПК РФ не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Клименкова Е.Л. и Клименков А.А. несут расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение, где они до настоящего времени проживают, не свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования спорной комнатой и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клименковой Елены Леонидовны и Клименкова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: