Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-751/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Макурина В.М. и Быстровой М.Г.

при секретаре: Грудиной Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Мирошнику О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО)

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к Мирошнику О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) предъявил в суде иск к Мирошнику О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2007 г. между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Мирошником О.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 150 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с обеспечением обязательства в виде ипотеки квартиры в силу закона. 17.02.2011 года права по закладной от Банка на основании договора купли-продажи перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на 11.07.2011 года образовалась задолженность в сумме 4 025 774,71 руб., из которых основной долг -2 893 985,57 руб., проценты за пользование займом в размере 303 567,15 руб., пени за неуплату основного долга - 654 793,46 руб., пени за неуплату процентов - 173 428,53 руб. КИТ Финанс Капитал (ООО) просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 888 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) в лице представителя Максимовой Н.С. (доверенность от 03.07.2012 г.) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Мирошник О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Нуриахметовой В.Ф. (доверенность от 12.12.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.1, 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца в том числе на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ст.48 приведенного ФЗ).

На основании п.п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьёй 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст.12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, а равно и передача прав на закладную, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2007 г. между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Мирошником О.Н. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 150 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 10 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

По условиям кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.5). Кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п.4.4.6).

По договору купли-продажи от 08.10.2007 г. Мирошник О.Н. приобрел указанную выше квартиру, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной Мирошник О.Н. 08.10.2007г. и выданной УФРС по Красноярскому краю 30.10.2007 г. г. Первоначальным залогодержателем в закладной указан КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).

По состоянию на 11.07.2011 г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 4 025 774 рубля 71 копейка, из которых 2 893 985 рублей 57 копеек - основной долг, 303 567 рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом, 654 793 рубля 46 копеек - пени за неуплату основного долга, 173 428 рублей 53 копейки - пени за неуплату процентов.

Из дела видно, что на основании договора купли-продажи закладных от 17.02.2011 г. владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Как следует из Устава, КИТ Финанс Капитал (ООО) является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является инвестиционная деятельность.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора такое условие как право банка передавать права по закладной лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Мирошник О.Н. не согласовывалось, передача прав по закладной, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика по кредитному договору КИТ Финанс Капитал (ООО), не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и не влечет юридических последствий, суд первой инстанции верно указал, что КИТ Финанс Капитал (ООО) не может быть признан надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и правомерно отказал истцу в иске.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) о том, что суд не разобрался в деле не принял во внимание, что ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен специальный порядок передаче прав по закладной и истец, являясь законным владельцем закладной, вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе и путем обращения взыскания на предмет ипотеки, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими приведенным выше положениям закона.

С учетом приведенных выше правовых норм и условий кредитного договора, необоснованны и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что сторонами кредитного договора была оговорена возможность передачи прав по закладной субъектам небанковской деятельности.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: