Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-702/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.,

при секретаре Ускове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску администрации Ермаковского района к Фоменко Т.В. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании земельного участка и обязании освобождения земельного участка, по иску Фоменко Т.В. к администрации Ермаковского района о признании отказа в продлении договора аренды незаконным, об обязании продления договора, разработки и утверждения административного регламента, о предупреждении об ответственности

по апелляционной жалобе администрации Ермаковского района

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"Признать решение от 19 марта 2012 года администрации Ермаковского района об отказе в продлении договора аренды от 30 марта 2009 года в отношении земельного участка, кадастровый номер N, по ул. "адрес" незаконным.

Признать договор аренды от 30 марта 2009 года в отношении земельного участка, кадастровый номер N, по "адрес", заключенный между Администрацией Ермаковского района и Фоменко Т.В., действующим.

Обязать Администрацию Ермаковского района заключить с Фоменко Т.В. дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка, кадастровый номер N, по ул. "адрес", сроком на три года.

Решение суда и заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды от 30 марта 2009 года земельного участка, кадастровый номер N, по ул. "адрес", является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав в отношении недвижимого имущества и сделок с ним.

В удовлетворении остальных исковых требований Фоменко Т.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Ермаковского района к Фоменко Т.В. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании земельного участка и обязании освобождения земельного участка отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрации Ермаковского района обратилась с иском к Фоменко Т.В. о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что заключенный 30.03.2009 г. между администрацией района и Фоменко Т.В. договор аренды NN находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года прекращен по окончании срока аренды, о чем внесена запись в Единый реестр прав на недвижимость и сделок с ним, и на новый срок договор аренды не заключен, однако ответчик не освобождает земельный участок, разрешение на строительство в установленном порядке не получала, на территории земельного участка возведен ленточный фундамент 3,3 х 3,4 м, который не может быть отнесен к фундаменту под объект капитального строительства исходя из небольшого размера и глубины залегания. В то же время, деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ответчиком не осуществляется. В этой связи и после уточнения исковых требований администрация района просит признать договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу прекратившим действие со дня окончания срока аренды, истребовать земельный участок из незаконного владения Фоменко Т.В. путем обязания освободить земельный участок от ленточного фундамента.

Фоменко Т.В. обратилась к администрации Ермаковского района со встречным иском (с учетом уточнений) о признании незаконными решения об отказе в продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка, об обязании продлить договор аренды путем подписания дополнительного соглашения к нему, разработать и утвердить административный регламент, о предупреждении об ответственности должностных лиц администрации района Ситникова Б.И., Акулинина С.Ю., Бутенко К.А. в соответствии со ст. 285, 286, 140, 303 УК РФ.

В обоснование требований указала, что до истечения срока вышеуказанного договора аренды обращалась в администрацию Ермаковского района с заявлениями о продлении срока аренды, в чем администрация района незаконно отказала, нарушив ее преимущественное право аренды земельного участка на новый срок. Кроме того, отсутствие в администрации Ермаковского района административного регламента по продлению аренды земельных участков приводит к нарушению сотрудниками администрации основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг и прав заявителей, создает условия, обеспечивающие администрации района возможность требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, не предусмотренных законодательством. В этой связи просила удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Ермаковского района просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что вывод суда о преимущественном праве ответчика на заключение договора аренды на новый срок основан на неправильном применении норм права, и не учтено, что на спорном земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие ответчику на праве собственности, а договор аренды с ответчиком прекращен с соблюдением установленного законом порядка, о чем произведена государственная регистрация права аренды, и действия администрации района по оформлению прекращения права аренды не были обжалованы в судебном порядке. В этой связи считает невозможным подписание дополнительного соглашения о продлении срока по прекратившему действие договору аренды.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании ст. 4 настоящего Федерального закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1).

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае:

использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса (п.1);

неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п.4);

в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п.5).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2009 г. между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и Фоменко Т.В. (арендатор) был заключен договор аренды NN находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором здания, строения, сооружения отсутствуют, сроком по 24.03.2012 г., данный договор и право аренды были зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно п. 4.1.3 арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, о чем направить арендодателю заявление не позднее, чем за три месяца до истечения срока аренды по настоящему договору.

14.02.2012 г. администрация Ермаковского района направила Фоменко Т.В. уведомление об окончании срока договора аренды и необходимости возвращения земельного участка арендатору по акту приема-передачи в срок до 03.04.2012 г.

03.03.2012г., то есть до истечения предусмотренного договором аренды трехмесячного срока, Фоменко Т.В. через своего представителя Ткачеву Т.П. обратилась в администрацию района с письменным заявлением, в котором настаивала на продлении договора аренды земельного участка.

19.03.2012 г. администрация района отказала Фоменко Т.В. в продлении договора аренды земельного участка со ссылкой, что в течение срока аренды она не начала строительство на участке.

На основании заявления администрации Ермаковского района Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении (ограничения, обременения) права аренды по окончании срока договора.

Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составленному должностными лицами администрации района 09.04.2012 г., на спорном земельном участке заложен фундамент размером 3,3 х 3,4 м. под постройку площадью 11,22 кв.м., который скорее предназначен для вспомогательной постройки, в то время как согласно планировки данного микрорайона на месте фундамента должен быть возведен индивидуальный жилой дом.

Судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права о том, что Фоменко Т.В. по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение с нею договора аренды на новый срок, поскольку надлежащим образом исполняла свои обязанности арендатора: своевременно вносила арендную плату, использовала участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, и до окончания срока договора аренды заявила о заключении его на новый срок, в чем администрация района отказала без предусмотренных законом и договором аренды оснований.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных администрацией района исковых требований, в том числе об освобождении земельного участка от фундамента.

При этом судебная коллегия учитывает, что устройство ответчиком фундамента возможно не для жилого дома не противоречит условиям договора аренды, по которым он не принимал обязательство в пределах срока аренды начать строительство индивидуального жилого дома или завершить его. Одновременно, устройство фундамента для вспомогательной постройки не противоречит требованиям ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", поскольку не исключает ее использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Доказательств тому, что начатое ответчиком строительство требует получения разрешения, администрацией района не представлено.

Обстоятельства не ведения ответчиком подсобной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции администрацией района также не доказаны, поскольку отсутствие на участке насаждений по состоянию на день его обследования 09.04.2012 г. сообразуется со временем года.

Также судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных Фоменко Т.В. встречных исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда о способе восстановления нарушенного преимущественного права Фоменко Т.В. перед другими лицами на дальнейшее использование спорного земельного участка путем возложения на администрацию района обязанности подписать с нею дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды, прекратившего действие, которое служит основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют требованиям норм материального права.

Так, согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок в порядке реализации преимущественного права является заключением нового договора.

Такие же условия содержатся в приведенном выше пункте 4.1.3 договора аренды спорного земельного участка.

Встречный иск Фоменко Т.В. предъявлен в связи с отказом администрации Ермаковского района заключить договор аренды на новый срок, что свидетельствует о возникновении между сторонами преддоговорного спора.

При этом ссылка в решении суда на то, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды предусмотрено пунктом 5.9.5.2 Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории Ермаковского района, утвержденного решением Ермаковского Совета депутатов от 19.12.2008 г. N 41-315 не состоятельна, поскольку по смыслу приведенного нормативного акта, такое дополнительное соглашение заключается в случае, когда договор аренды не прекратил свое действие за истечением срока, что согласуется с приведенными выше требованиями закона.

В таком положении судебная коллегия считает, что исходя из надлежащего способа защиты нарушенного гражданского права на администрацию района следует возложить обязанность заключить с Фоменко Т.В. в преимущественном порядке перед другими лицами договор аренды спорного земельного участка на новый срок три года, подлежащий исчислению со дня подписания нового договора аренды. Принятие такого решения не противоречит требованиям п. 3 ст. 196 ГПК РФ о пределах рассмотрения заявленных исковых требований.

При этом заключение договора аренды на новый срок будет являться основанием для внесения в общем порядке по обращению заинтересованного лица в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обремени спорного земельного участка правом аренды Фоменко Т.В.

Ввиду изложенного и руководствуясь требованиями пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований Фоменко Т.В. об обязании администрации Ермаковского района заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды спорного земельного участка указанием на возложение обязанности на администрацию района заключить с Фоменко Т.В. в порядке преимущественного права договор аренды земельного участка на новый срок на три года на условиях ранее заключенного договора аренды.

Решение в части отказа в удовлетворении остальных встречных исковых требований Фоменко Т.В. не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года в части обязания администрации Ермаковского района заключить с Фоменко Т.В. дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка изменить указанием на возложение обязанности на администрацию Ермаковского района заключить с Фоменко Т.В. в порядке преимущественного права перед другими лицами договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1420 кв.м. с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства сроком на три года со дня заключения договора аренды в вышеуказанном порядке.

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ермаковского района - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Крятов

Судьи Е.Ю. Ашихмина

Л.А.Славская