Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-667

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Чернова ЕН, Боякова АВ к ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Безручко М.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2012 г., которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить приказ N 354 от 05.06.2012 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора в отношении Боякова АВ, Чернова ЕН.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" компенсацию морального вреда в пользу Боякова АВ, Чернова ЕН каждого в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя сумме 5000 руб., а всего по 6500 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Е.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 pyб. и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Бояков А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 pyб. и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что они проходят службу у ответчика в должности руководителей дежурной смены СПЧ-6.

Приказом N 354 от 05.06.2012 г. к ним было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве оснований наложения дисциплинарного взыскания указано на нарушение ими пп. "з" и "к" п. 2.1, пп. "в" п. 3.2 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного Приказом МЧС РФ от 07.07.2011 г. N 354. Они наказаны за якобы совершенные некорректные действия в неслужебное время по отношению к гражданке Бельгер Н.С. в 2011 г. по поводу спора о правах на квартиру.

Указанные в приказе нормы применяются к поведению при исполнении служебных обязанностей, контролировать поведение сотрудников вне службы, принимать к ним какие-либо меры воздействия руководство управления полномочий не имеет. Вынесением незаконного приказа им причинен моральный вред.

Определением от 24.09.2012 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Безручко М.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФГКУ "СУ ФПС N 19 МЧС России" Безручко М.В. и Москвина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с п.п. "з" и "к" п. 2.1. Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 07.07.2011 N 354 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России" (далее Кодекс этики) государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: з) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; ?к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России.

П.п. "в" п. 3.2. данного Кодекса предусмотрено, что в служебном поведении государственный служащий воздерживается от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Согласно положениям Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 06.03.2006 N 136 "Об утверждении Кодекса чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее Кодекс чести) в военной службе (службе), работе и повседневной жизни сотрудник системы МЧС России должен руководствоваться следующими нравственными принципами и этическими нормами настоящего Кодекса чести: ? всегда проявлять уважение и тактичность по отношению к гражданам при исполнении должностных обязанностей и в повседневной жизни; помнить, что это непременное условие позитивных результатов делового общения и авторитета МЧС России в целом; ?

Как видно из дела, Чернов Е.Н. и Бояков А.В. приказом N 354 от 05 июня 2012 года были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Не согласившись с данным приказом, они обратились в суд о признании его незаконным.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что работодателем не доказано, что в действиях Чернова Е.Н. и Боякова А.В. имеются основания для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, Бельгер Н.С. обратилась к ответчику с заявлением, из содержания которого следует, что у нее в собственности имеется 2/3 доли квартиры по адресу: ул. Гоголя, 3 - 3. 1/3 доли в квартире принадлежала ее дяде, который хотел получить денежную сумму за свою долю. Для этого он обратился в агентство недвижимости "Гравис". Во второй половине сентября 2011 года она общалась с представителем агентства "Гравис" Астафьевой Е., с которой был Чернов Е., по поводу приобретения доли ее дяди в праве на квартиру. Данные граждане предложили ей приобрести 1/3 долю дяди в квартире за 400000 руб., при этом не представили никаких документов. Она сказала, что за такую сумму приобретать долю не будет, на что Чернов Е. пояснил, что в таком случае они подселят к ней на квартиру на данную долю постороннего человека, ранее судимого, и устроят ей веселую жизнь. Чернов Е. сказал, что у нее есть неделя сроку подумать, а потом начнутся активные действия. По факту угроз от Астафьевой Е. и Чернова Е. она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, но получила отказ в возбуждении уголовного дела.

16 февраля 2012 года к ней вновь пришла представитель агентства недвижимости и с ней был Бояков А. Они хотели осмотреть квартиру, но она их не пустила, после чего Бояков А. сказал, что они могут подселить к ней постороннего человека, и предложил купить долю дяди за 250000 руб. Она отказалась и сказала о договоренности с дядей о стоимости доли в 160000 руб. 18 февраля 2012 года была оформлена сделка.

Она просит принять меры к вышеуказанным сотрудникам пожарной охраны, поскольку вели они себя по-хамски, угрожали создать ей проблемы дома, в связи с их действиями она могла потерять квартиру.

По данному факту ответчиком была проведена служебная проверка, из заключения которой следует, что вышеуказанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, несмотря на то, что Чернов Е.Н. и Бояков А.В. их отрицали. Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что со стороны Чернова Е.Н. и Боякова А.В. были нарушены как Кодекс этики, так и Кодекс чести, в связи с чем необходимо привлечь данных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из приказа N 354 от 05 июня 2012 года следует, что Бояков А.В. - старший инженер - руководитель дежурной смены СПЧ-6 капитан внутренней службы и Чернов Е.Н. - старший инженер - руководитель дежурной смены СПЧ-6 капитан внутренней службы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение подпунктов "з", "к" п. 2.1., подпункта "в" п. 3.2. Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 07.07.2011 N 354 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России", приказа МЧС России от 06.03.2006 N 136 "Об утверждении Кодекса чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", выразившееся в нетактичном поведении по отношению к гражданке Бельгер Н.С.

Давая оценку выводам суда, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания выводы суда, что в действиях Боякова А.В. и Чернова Е.Н. не усматривается нарушений Кодекса этики, поскольку вышеуказанные действия не связаны с исполнением служебных обязанностей.

Вместе с тем, в данной конкретной ситуации судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что в действиях Боякова А.В. и Чернова Е.Н. не имеется нарушений и Кодекса чести.

Судебная коллегия считает, что из представленных по делу доказательств следует, что в вышеуказанных действиях Чернова Е.Н. и Боякова А.В. нашло свое объективное подтверждение нетактичное поведение по отношению к гражданке Бельгер Н.С., что является нарушением Кодекса чести, а, следовательно, в действиях истцов имеется дисциплинарный проступок, за который они правомерно ответчиком были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Нарушений со стороны работодателя при привлечении истцов к дисциплинарной ответственности не допущено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2011 года в отношении Чернова Е.Н. и Астафьевой Е.Н. не свидетельствует о том, что со стороны Чернова Е.Н. не было нетактичного поведения по отношению к гражданке Бельгер Н.С., а поэтому оно не может быть принято во внимание в качестве доказательства со стороны истца Чернова Е.Н. о его надлежащем поведении в повседневной жизни.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, собраны все доказательства, дополнительного истребования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернова Е.Н. и Боякова А.В. о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение: "Отказать Чернову ЕН и Боякову АВ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 19 МЧС России" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов".

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.