Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-661/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Геринг О.И.,

судей: Русанова Р.А., Наприенковой О.Г.,

при секретаре: Самсоновой Н..Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ерофеевой ФИО9 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Красноярска

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ерофеевой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Ерофеевой ФИО11 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес", общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,2

кв.м."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, о признании права собственности на жилое помещение комнату N "адрес" в порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что на основании договора аренды от 27.08.2009 г. она проживает в жилом помещении - комнате N "адрес" 08.02.2011 года помещение по "адрес", в котором находится спорная комната, принято в муниципальную собственность. Она имела временную регистрацию в данном общежитии с 04.06.2010г. по 04.06.2011г. по месту пребывания, но в настоящее время в регистрации ей отказано, поскольку с ней не заключен договор аренды. Иного жилья не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав Ерофееву Т.С., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Ерофеевой Т.С., суд первой инстанции исходил из того, что в 2009 году она вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, постоянно проживает в нем, несет бремя содержания, поэтому приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, к которому должны применяться нормы жилищного законодательства, в том числе и правила, предоставляющие возможность приватизировать данное помещение.

Судебная коллегия находит данные выводы суда несоответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, ввиду чего считает, что решение подлежит отмене в соответствии с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", находилось в федеральной собственности и в ведении ФГУП "Красноярскгеолсъемка". На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года помещения, расположенные на 1-4 этажах общежития, поименованные нежилым помещением N 1, переданы в собственность ОАО "Красноярскгеолсъемка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату указанного объекта недвижимости в федеральную собственность.

Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года нежилое помещение N 1 было передано в муниципальную собственность.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 года указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.

Исковые требования Ерофеевой Т.С. мотивированы тем, что на основании договора аренды от 27.08.2009 года она проживает в спорном жилом помещении - комнате "адрес", несет расходы по его содержанию, имела временную регистрацию по данному адресу с 04.06.2010 г. по 04.06.2011 г. по месту пребывания, но в настоящее время в регистрации ей отказано, поскольку с ней не заключен договор аренды. Иного жилья истица не имеет.

Из дела следует, что жилое помещение истцу было предоставлено 27.08.2009 года на основании договора аренды, заключенного с ОАО "Красноярскгеолсъемка" сроком до 31.12.2009 года, который сторонам не продлялся. При этом, истец продолжает проживать в спорной комнате. Истец оплачивала за проживание в спорной комнате в кассу ОАО "Красноярскгеолсъемка" до октября 2010 года, потом перестала оплачивать. Финансово-лицевой счет на ее имя не открывался, договор найма с ней не заключался.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств законности вселения в спорное жилое помещение, а также не подтверждено право истца на пользование данной комнатой.

При этом, право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении Ерофеевой Т.С. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г.Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что истец состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение, а также возможности трансформировании такого основания в правоотношения по договору социального найма, выводы суда о признании за Ерофеевой Т.С. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене, как не основанного на материальном законе, регулирующим спорные правоотношения, поскольку к таковым неприменимы положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как и статья 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", которые были ошибочно применены судом первой инстанции.

С учетом того, что по делу установлены все имеющие значение для разрешения спора фактические обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ерофеевой Т.С.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ерофеевой ФИО12 о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: