Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-652/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.

судей: Абрамовича В.В., Деева А.В.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Н.Д. к Черепанову В.С. о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования жилим помещением

по апелляционной жалобе Черепанова В.С.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черепановой Н.Д. удовлетворить

Признать Черепанова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять Черепанова В.С. с регистрационного учета в данном жилом помещении".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Н.Д. обратилась в суд с иском к Черепанову B.C. о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования жилим помещением. Требования мотивировала тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", на основании ордера от 11 сентября 2002 года выданного администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, вместе с истицей в данной квартире был зарегистрирован ее бывший муж - Черепанов B.C. 17 июня 2004 июня брак между Черепановой Н.Д. и ответчиком прекращен. 01 сентября 2004 года Черепанов B.C. забрал свои вещи и выехал из указанного жилого помещения на другое место жительство. С указанного времени истица сама оплачивает коммунальные услуги, делала ремонт квартиры. Последние 8 лет ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры. На протяжении 8 лет истица не может оформить субсидию на уголь и дрова, так как требуют справку о доходах ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Черепанов В.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального. Указывает на то, что кроме спорного жилого помещения, другого жилья не имеет. Спорное жилое помещение покинул вынужденно, не по своей воле, а по требованию истицы, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией. На дачном участке, расположенном в д. "адрес", принадлежащем истице, проживал временно. Кроме того, выделял денежные средства истице для оплаты коммунальных услуг. Полагает, что постановленным решением нарушено его право на приватизацию жилого помещения, предоставленное ему действующим законодательством.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Черепанова В.С., поддержавшего жалобу, Черепановой Н.Д. и ее представителя Новицкую Е.А., согласных с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного - кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Черепановой Н.Д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N от 11 сентября 2002 года Черепановой Н.Д. совместно с семьей: муж - Черепанов B.C., дочь - Черепанова Т.В., дочь - Черепанова А.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 17 июня 2004 года брак между Черепановой Н.Д. и Черепановым В.С. был расторгнут.

Согласно выписки из похозяйственной книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Черепанова Н.Д., Черепанов B.C., Черепанова Т.В., Черепанова А.В., Черепанова Е.А.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Черепанов В.С. длительное время с сентября 2004 года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него, в настоящее время проживает по адресу: "адрес".

С момента своего выезда Черепанов В.С. расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не нес, коммунальные платежи не оплачивал, текущий ремонт жилого помещения не производил. В течение этого времени совместного хозяйства с Черепановой Н.Д. они не вели, в установленном законом порядке вселиться в квартиру не пытался. Доказательств того, что истица препятствовала его проживанию и вселению в квартиру, ответчиком не представлено. Кроме того, факт выезда ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства им не оспаривается.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: материалами дела, объяснениями сторон, которым судом дана надлежащая оценка.

Также суд первой инстанции правильно указал, что истица и члены ее семьи на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, несут бремя его содержания, Черепанова Н.Д. платит налоги.

Доводы Черепанова В.С., не согласного с исковыми требованиями, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку законных оснований для сохранения права пользования квартирой "адрес" у Черепанова В.С. не имеется.

Поскольку Черепанов В.С. по вышеуказанным основаниям утратил право пользования жилым помещением, то в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд правомерно удовлетворил требование о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы в решении подробно мотивированы, согласуются с материалами дела, поэтому сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы Черепанова В.С. по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы им не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черепанова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: