Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-644/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Барановской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района к Егорову "данные изъяты" о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Егорова А.Ю.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

"Требование Муниципального образования Артюгинский сельсовет Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

Выселить Егорова "данные изъяты" из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Егорова "данные изъяты" по адресу "данные изъяты"

Взыскать с Егорова "данные изъяты" государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с требованием о выселении из квартиры по "данные изъяты" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указал, что на основании договора найма служебного жилья N3/5 ответчику в связи с работой в Артюгинской средней школе N 8 было выделено спорное жилое помещение, отнесенное к специализированному жилью в качестве служебного жилого помещения. Приказом N 16 от 18 октября 2011 года Егоров А.Ю. уволен по собственному желанию, в связи с чем действие договора найма служебного жилья N3/5 прекращается. На неоднократные требования ответчик занимаемое жилое помещение до настоящего времени не освободил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Егоров А.Ю. просит решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Егорова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно статье 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира находится в собственности Муниципального образования Артюгинский сельсовет.

8.04.2009 года распоряжением администрации Артюгинского сельсовета данная квартира отнесена к специализированному муниципальному жилищному фонду в качестве служебного помещения.

14.08.2009 года постановлением администрации Артюгинского сельсовета указанная квартира выделена преподавателю английского языка Артюгинской СОШ N8 Егорову А.Ю. по договору найма служебного жилья на период работы в школе.

27.08.2009 года между администрацией Артюгинского сельсовета и Егоровым А.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения N3/5, по условиям которого жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой в Артюгинской средней школе N8 (п.2).

31.10.2011 года ответчик уволен из Артюгинской средней школы N 8 по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик проживал в спорном жилом помещении на условиях договора найма служебного жилья, а также факт его увольнения с Артюгинской средней школы N 8 по собственному желанию, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из служебного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, так как не зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку Порядком отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, установленным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, а также нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимость внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебное) не предусмотрена.

Ссылки в жалобе на заключение договора ненадлежащим наймодателем судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу ст. 100 ЖК РФ наймодателем по договору найма служебного жилья является собственник специализированного жилого фонда (действующий от его имени уполномоченный орган), каковым в данном случае и является администрация Артюгинского сельсовета.

Доводы жалобы об отсутствие иного жилья не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных ч.2 ст.103 ЖК РФ оснований, по которым ответчик не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Ссылки в жалобе на фальсификацию договора найма служебного жилья судебная коллегия также отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционное представление не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: