Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-592/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.

при секретаре ФИО

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску ООО "Банк Уралсиб" к Романову А.А. , Хабарову А.И. , Береговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Хабарова А.И., Береговой Т.А.

на определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Романову А.А. , Хабарову А.И. , Береговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ОАО " Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Романову А.А., Хабарову А.И., Береговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Хабаров А.И., Береговая Т.А. обратились со встречными требованиями о признании прекращенными заключенных с ними договоров поручительства от 18.12.2007 года. Кроме того ответчики представили в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Боготольский районный либо в Ачинский городской суд Красноярского края по месту жительства поручителей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Хабаров А.И. просит отменить определение. Указывает, что заявленное им ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд и ходатайство Береговой Т.А. рассмотрены с нарушением норм процессуального права, данные ходатайства должны были быть рассмотрены отдельно друг от друга с вынесением определения по каждому из ходатайств. Суд не принял во внимание, что п.5.3 договора поручительства не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор возникший в ходе исполнения кредитного договора. Между ними и Банком соглашения об изменении территориальной подсудности не заключалось. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует ст. 32 ГПК РФ.

Береговая Т.А. в частной жалобе также просила отменить определение суда по аналогичным основаниям.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ст. 17 Закона РФ " О защите прав потребителя" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд, данные отношения подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае положения п.7.5.2 кредитного договора( л.д. 20) и п.5.3 договоров поручительства ( л.д.27.30) о подсудности исков к заемщику суду по месту нахождения филиала Банка противоречат действующему законодательству, нарушают права ответчиков, как потребителей.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением по существу спорного вопроса с передачей дела на рассмотрение в Ачинский городской суд по месту жительства заемщика Романова А.А. и поручителя Береговой Т.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 октября 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО "Банк Уралсиб" к Романову А.А. , Хабарову А.И. , Береговой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края

Председательствующий

Судьи