Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей: Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,

при секретаре: Самсоновой Н..Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Маркина ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительным, незаконным исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и оформления свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 16.08.2001г. квартиру N "адрес", незаконно оформленным,

по апелляционной жалобе Маркина В.С.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

"Маркину ФИО17 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по КК) о признании недействительным, незаконным исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и оформления свидетельства о признании недействительным, незаконным исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и оформления свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 16.08.2001 г. квартиру N "адрес", незаконно оформленным, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркин B.C. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управлению Росреестра по Красноярскому краю), в котором просит признать недействительным, незаконным исполнение государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и оформления свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 16.08.2001 г. квартиру N "адрес", незаконно оформленным.

Требования мотивированы тем, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2012 г. он узнал, что в действиях регистратора прав Ященковой Е.А. отсутствуют признаки состава преступления. Считает, что в ходе проведения правовой экспертизы документов и оформления свидетельства о государственной регистрации прав собственности нарушены его права на направление в его адрес требования о предоставлении им реквизитов действующего паспорта, передачу информации о заявителе Камчатникове В.В. в правоохранительные органы, на самостоятельное решение вопроса выбора места жительства, на воинскую обязанность, на своевременную информацию о сделанной записи в БГРП о праве его зарегистрированной 16.08.2001 г. собственности на квартиру. Считает, что свидетельство от 16.08.2001г. оформлено с нарушением правил ведения ЕГРП, инструкции и порядка действия регистратора прав, в графу субъект права внесены заведомо ложные сведения, место жительства заявителя установлено не было, что указывает на неисполнением регистратором Ященковой Е.А. правил ведения ЕГРП, что повлекло выбытие помимо его воли указанной квартиры из его собственности, просил признать незаконным и недействительным оформление свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 16.08.2001 г. на квартиру N "адрес", признать действия (бездействие) государственных регистраторов прав с 08.08.2001г. по 16.08.2001г. при исполнении государственной функции по государственной регистрации прав собственности с принадлежащей в указанный период заявителю квартирой нарушающими его права, обязать Управление Росреестра восстановить его нарушенные права, обязать управление предоставить ему копии документов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Маркин В.С. просит отменить решение суда, поскольку ему не было направлено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также не были разъяснены последствия непредставления ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, ответчик не указал, с какого момента следует исчислять срок исковой давности, а истец не мог лично принять участие в судебном заседании.

Кроме того, суд в решении не применил нормы, которые должны применяться при разрешении данного спора. Суд не исследовал вопрос о наличии заявления истца о выдаче ему в 2001 году паспорта, не исследовал журнал за 2001 год о выдаче паспортов в УФМС Ленинского района г. Красноярска.

Заявитель также ссылается на то, что суд незаконно оставил без рассмотрения требование об обязании Управления предоставить ему копии документов, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что истец указывал на то, что он не выдавал Камчатникову доверенность, поскольку он указывал на то, что Камчатников действовал на основании недействительной доверенности.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц с учетом имеющихся в деле извещений и нахождения Маркина В.С. в местах лишения свободы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 8 августа 2001 года Маркин B.C. в лице Камчатникова В.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Красноярска Селиверстовой М.А. от 02.08. 2001 года, заключил договор на передачу жилого помещения по адресу г. "адрес" в собственность Маркина B.C. в порядке приватизации.

Указанной доверенностью Маркин В.С. уполномочил Камчатникова В.В. быть его представителем в ГУЮ "Регистрационная палата по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" по вопросу регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. "адрес" для чего предоставил ему право представлять и получать необходимые справки и другие документы, подавать от его имени заявления и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 08.08.2001 года обратился Камчатников В.В., действующий на основании доверенности от 25.07.2001 года, удостоверенной нотариусом г. Красноярска М.А. Селиверстовой, реестровый N N с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Согласно расписке должностного лица регистрационной палаты, Камчатниковым были представлены следующие документы: договор от 08.08.2001 года, свидетельство о приватизации жилого помещения N N, доверенность N N выписка из реестра муниципального жилого фонда от 06.08.2001 года, выписка из технического паспорта.

На момент проведения государственной регистрации права Маркина B.C. на спорную квартиру, какие-либо сведения о порочности договора от 08.08.2001г. на передачу жилого помещения по адресу г"адрес", и об отмене доверенности N N, выданной Маркиным B.C. на имя Камчатникова В.В., отсутствовали.

Согласно ответа Военного комиссариата Красноярского края от 05.09.2012г., по архивным сведениям воинского учета значится Маркин B.C., который состоял на учете: в периоды с 07.12.2000г. по 11.01.2000г. по адресу "адрес", с 21.06.2004г. - по 26.08.2004г. по адресу "адрес", снят с регистрационного учета в "адрес"

Согласно ответа ОУФМС России по Красноярскому краю от 19.09.2012г. Маркин B.C., 25.10.1976 г.р., уроженец г. Красноярск, был зарегистрирован по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета 05.11.2004г. в "адрес"

10 сентября 2001 года Маркин B.C. в лице Камчатникова В.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Красноярска РФ Селиверстовой М.А. 02 августа 2001 года за номером по реестру N заключил договор купли-продажи квартиры N "адрес" с Марьясовым М.Ю. Данный договор удостоверен нотариусом Селиверстовой М.А.

На момент рассмотрения дела в суде, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2011 года за NN, зарегистрировано право собственности на объект: кадастровый номер N жилую квартиру, площадью 13,4 кв.м. по адресу "адрес" за Вахрамеевой ФИО18.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркина В.С. по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрирующим органом законно и обоснованно в соответствии с положениями статей 6, 13, 17 Закона о регистрации, произведена регистрация права собственности Маркина B.C. и внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Маркина B.C. на квартиру N "адрес". Права истца при этом нарушены не были, поскольку, заявляя требование о признании незаконным исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и оформления свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 16.08.2011г., Маркин не представил доказательств в подтверждение наличия у него какого-либо права на спорный объект на момент предъявления иска и в настоящее время.

При этом, все изложенные в данном заявлении доводы Маркина В.С., ранее уже исследовались при вынесении решения Кировского районного суда г. Красноярска от 16.03.2011г., которым Маркину B.C. отказано в удовлетворении иска к нотариусу Селиверстовой М.А., Камчатникову В.В., Зуевой А.В., Вахрамеевой В.Ф. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу г"адрес" от 10.09.2001 года недействительной.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 мая 2010 года Маркину В.С. отказано в иске к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, Камчатникову В.В., Марьясову М. Ю. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по государственной регистрации сделки купли-продажи от 10 сентября 2001 года спорной квартиры N "адрес", и в возложении на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 5 000 000 рублей, признании действий Камчатникова В.В. по заключению сделки незаконными, а выданной на его имя доверенности - недействительной.

05.04.2011г. Маркин B.C. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к Управлению Росреестра и о признании государственной регистрации права собственности от 16.08.2001г. N N недействительной, применении последствий недействительности государственной регистрации права. Решением суда от 29.09.2011г. Маркину B.C. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ все указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, доводы заявления и последующих пояснений Маркина B.C., по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций ранее, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Маркина В.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, который статьей 256 ГПК РФ установлен в три месяца, исчисляемых со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку Маркин В.С. знал о том, что его права нарушены еще до 20.05.2012 года, что подтверждается материалами дела, но не обращался за их защитой, не заявлял о восстановлении данного срока судом при наличии уважительных причин, то он пропустил срок на обращение в суд, а о его восстановлении не просил.

При этом, заявление о пропуске Маркиным В.С. срока на обращение в суд по данному делу сделано Управлением Росреестра в тексте своих возражений на его заявление. Копия этих возражений направлялась судом Маркину В.С. по месту отбывания наказания и им была получена, что подтверждается его распиской (л.д. 158). К тому же, Маркин В.С. написал свои встречные возражения на возражения Управления Росреестра на его требования (л.д. 94). В этой связи безосновательным является довод апелляционной жалобы о ненаправлении ему судом заявления Управления Росреестра о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Выводы суда в решении мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ними соглашается судебная коллегия и находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Маркина В.С. не могут являться основанием для отмены решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: