Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-479/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.

судей: Абрамовича В.В., Туровой Т.В.

при секретаре: Чикун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по заявлению представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе Булак Е.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Корсакову О.А., "данные изъяты" года рождения, уроженцу г. "данные изъяты", проживающему по адресу: г."адрес", наложенные определением Свердловского районного суда от 16.01.2012 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булак Е.А. обратилась в суд с иском к Корсакову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 января 2011 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в пределах суммы исковых требований - "данные изъяты" рублей, на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Корсакову О.А., "данные изъяты" года рождения, уроженцу г."данные изъяты", проживающему по адресу: г."адрес"

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Булак Е.А. к ИП Корсакову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей оставлено без рассмотрения.

Представитель ИП Корсакова О.А. - Лапина Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер - ареста на имущество, принадлежащее Корсакову О.А., мотивируя тем, что гражданское дело по иску Булак Е.А. к Корсакову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения и в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Булак Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что о рассмотрении заявления представителя ИП Корсакова О.А. - Лапина Е.М. 05 сентября 2012 года об отмене обеспечительных мер Булак Е.А. не была надлежащим образом уведомлена, чем были нарушены ее гражданские права.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое определение, рассмотрев заявление представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер по существу.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), одним из оснований для отмены судебного решения является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из толкования положений статей 113-116 ГПК РФ следует, что участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд судебной повесткой, в которой должно быть указано точное время и место судебного заседания.

Нарушение положений вышеуказанных процессуальных норм было допущено судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что стороны были вызваны в судебное заседание на 10-00 часов 05 сентября 2012 года для разрешения заявления представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер (л.д. 100). В судебное заседание Булак Е.А. не явилась, сведений о получении ею судебного извещения в материалах дела не имеется. Таким образом, Булак Е.А. не была извещена своевременно и надлежащим образом о рассмотрении заявления представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер, данное заявление было рассмотрено судом первой инстанции в ее отсутствие, что является процессуальным основанием для отмены оспариваемого определения суда и рассмотрения заявления представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер по существу судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела, Булак Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Корсакову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 января 2011 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в пределах суммы исковых требований - "данные изъяты" рублей, на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Корсакову О.А., "данные изъяты" года рождения, уроженцу г."данные изъяты", проживающему по адресу: г."адрес"

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2012 года гражданское дело по иску Булак Е.А. к ИП Корсакову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей оставлено без рассмотрения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым заявление представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер удовлетворить, поскольку гражданское дело оставлено без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отсутствует. В связи с чем, основания для применения меры обеспечения иска отпали.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2012 года отменить.

Рассмотреть заявление представителя ИП Корсакова О.А. - Лапиной Е.М. об отмене обеспечительных мер по существу.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Корсакову О.А., "данные изъяты" года рождения, уроженцу г. "данные изъяты", проживающему по адресу: г."адрес" наложенные определением Свердловского районного суда от 16.01.2012 года.

Председательствующий:

Судьи: