Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-473

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Парамзиной И.М.

при секретаре - Ивановой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Абрамовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю., к Юдицкому А.Н. о вселении

по апелляционной жалобе Юдицкого А.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Абрамовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю., удовлетворить.

Вселить Ю. в жилое помещение по адресу: "адрес".

Обязать Юдицкого А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры по адресу: "адрес" Ю.."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Ю., "дата" года рождения, обратилась в суд с иском к Юдицкому А.Н. о вселении в жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой - 30 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Свои требования мотивировала тем, что её несовершеннолетний сын Ю. на основании договора социального найма жилого помещения N 156 от 05 мая 2012 года является нанимателем спорного жилого помещения. Ранее нанимателем спорной квартиры являлся отец Ю. - Ю., умерший "дата". На момент смерти прежнего нанимателя Ю. она вместе с сыном находилась в "адрес", где осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность (крестьянское фермерское хозяйство). Воспользовавшись её отсутствием, в спорную квартиру вселился отец Ю. - Юдицкий А.Н. и сменил верхний замок входной двери, тем самым воспрепятствовав её сыну в осуществлении правомочий нанимателя спорного жилого помещения. В связи с изложенным просила вселить несовершеннолетнего Ю. в спорное жилое помещение, обязав Юдицкого А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Юдицкий А.Н. просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Абрамову Е.А., не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Абрамовой Е.А. требований о вселении несовершеннолетнего Ю. в "адрес" "адрес", обязав Юдицкого А.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от указанной квартиры Ю.

Как видно из материалов дела, "адрес", общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой - 30 кв.м., на основании ордера N 1357 НЛ, выданного 06 апреля 1980 года Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов, была предоставлена Юдицкому А.Н. и членам его семьи: Г. (жена) и Ю. (сын).

Г. умерла "дата", Ю. умер "дата".

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время нанимателем указанной квартиры является сын умершего Ю. - несовершеннолетний Ю. "дата" года рождения. С Ю. 25 апреля 2012 года на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска N 681 от 05 мая 2012 года заключен договор социального найма N 156 на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31 октября 2012 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Ю. (наниматель) с момента рождения, то есть с "дата" и его мать Абрамова Е.А. с 20 сентября 2012 года (временно до 20 сентября 2017 года), которая частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Также судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении, не имея регистрации, фактически проживает Юдицкий А.Н. и его сожительница И., которые занимают обе комнаты в квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. При этом согласия на проживание в данном жилом помещении И. наниматель квартиры - Ю. не давал. А сам Юдицкий А.С. в настоящее время лишен возможности свободного доступа и проживания в квартире, предоставленной ему по договору социального найма, в связи с чинимыми препятствиями к этому со стороны Юдицкого А.Н., не предоставляющего нанимателю ключи от квартиры.

Поэтому суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны Юдицкого А.Н. вселению Ю. в спорное жилое помещение, обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены жилищные права Ю. на владение и пользование спорной квартирой, которые должны быть восстановлены путем его вселения в "адрес" и обязании Юдицкого А.Н. не чинить ему (Ю.) препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, положенными в основу оспариваемого решения, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, что по мнению Юдицкого А.Н., привело к неправильному разрешению спора по существу, Судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о чинимых препятствиях Ю. со стороны Юдицкого А.Н. в пользовании жилым помещением, в том числе непредставлении ключей от квартиры, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Абрамова Е.А., достоверно зная о проживании Юдицкого А.Н. в спорной квартире, без его уведомления оформила договор социального найма на имя несовершеннолетнего Ю., Судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку договор социального найма заключен в соответствии с требованиями ЖК РФ, действует до настоящего времени и никем, в том числе Юдицким А.Н., не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что И. была вселена в спорную квартиру еще до заключения с Ю. договора социального найма с согласия Юдицкого А.Н., которому данное жилое помещение предоставлялась на основании ордера, Судебная коллеги во внимание принять не может в связи со следующим. Из материалов дела видно, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера Юдицкому А.Н., однако в указанной квартире ответчик на регистрационном учете не состоит. Из материалов дела также следует, что после смерти всех зарегистрированных членов его семьи - супруги и сына Ю. - договор социального найма был заключен с единственным проживающим и состоящим на тот момент на регистрационном учете несовершеннолетним Ю. В связи с чем с даты заключения договора социального найма с несовершеннолетним Ю. (05 мая 2012 года) последний стал являться нанимателем. Предметом рассмотрения в рамках данного дела вопрос о проживании в спорном жилом помещении иных лиц не являлся, суд разрешил дело в рамках заявленных исковых требования согласно норм гражданского процессуального права.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдицкого А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: