Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В.,Беляковой Н.В.

при секретаре - Барановской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Щеголихина В.А. от 24.08.2012 г.

по апелляционной жалобе представителя заявителя ОАО "РЖД" - Скрибиной А.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Щеголихина В.А. от 24.08.2012 г. незаконными, отказать.

Меры обеспечения в виде приостановления действия предписания государственного инспектора труда в Красноярском крае от 24.08.2012 г. N35-100-2012/3, наложенные определением Кировского районного суда г.Красноярска от 05.10.2012 г., отменить".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением

о признании незаконными заключения и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Щеголихина В.А. от 24.08.2012 г.. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по результатам проведенного государственным инспектором труда расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ОАО "РЖД" Лейбгамом Е.В. 30.06.2012 г. на стадионе "Локомотив" в г.Красноярске, во время проведения летней Спартакиада руководящего состава филиала ОАО "РЖД" - "Красноярская железная дорога" ОАО " РЖД" было составлено заключение от 24.08.2012 г. о квалификации несчастного случая как связанного с производством и выдано предписание от 24.08.2012 г. N35-100-2012/3 об оформлении несчастного случая актом формы Н-1 и выдаче акта родственникам.

Оспариваемые акты государственного инспектора труда считает незаконными, поскольку в момент несчастного случая Лейбгам Е.В. при исполнении должностных обязанностей и на рабочем месте не находился, прибыл на стадион в г.Красноярск во вне рабочее время и по собственной инициативе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ОАО "РЖД" Скрибина А.В. просит об отмене принятого по делу решения и удовлетворении предъявленных требований, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, преждевременность и несоответствие выводов суда первой инстанции собранным по делу доказательствам. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен Фонд социального страхования РФ, на который в силу закона возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО " РЖД" Скрибина А.В., действующая на основании доверенности от 28 июня 2012 года предъявленные требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Государственный инспектор труда государственной трудовой инспекции в Красноярском крае Щехолихин В.А., действующий на основании доверенности

N 32 от 21 декабря 2012 года, заинтересованные лица Лейбгам Е.Ю. и Лейбгам Е.Е. апелляционную жалобу считают не обоснованной, показав, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения Лейбганом Е.В. трудовых обязанностей, поскольку он был привлечен к проведению спартакиады на основании приказа работодателя. Смерть Лейбгама Е.В наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы, а не общего заболевания, в связи с чем, несчастный случай со смертельным исходом полежит квалификации как связанный с производством. Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч.3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

В соответствии с частью 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом?

Как установлено исследованными по делу доказательствами между ОАО " РЖД" и Лейбгамом Е.В. 01 октября 2004 года был заключен трудовой договор N 43 по условиям которого, истец был принят на должность начальника УФСК ст. Уяр в Дорожный физкультурно- спортивный клуб " Локомотив" структурное подразделение Красноярской железной дороги филиала ОАО " РЖД". В установленном законом порядке 01 октября 2004 года Лейбгам Е.В. был переведен на должность инструктора по спорту Уярской дистанции пути -структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Согласно п.2.6 должностной инструкции в обязанности Лейбгама Е.В., в том числе входит организация и проведение спортивно- массовых и физкультурно- оздоровительных мероприятий, проведение внутрисекционных соревнований и подготовка спортсменов. В соответствии с п.2.9 должностной инструкции инструктор по спорту несет ответственность за безопасность здоровья людей, участвующих в тренировочном процессе и соревнованиях. 27 июня 2012 года ОАО " РЖД" было издано распоряжение НЗДИ- 70р " Об участии в летней Спартакиаде руководящего состава Красноярской дирекции инфраструктуры в соответствии с которым, Лейбган Е.В. был назначен ответственным за организацию и подготовку участников команды по проведению соревнований по пляжному волейболу. Проведение Спартакиады было назначено на 30 июня 2012 года в гор. Красноярске на стадионе Локомотив( ул. Ленина, 90) с 10.00 часов местного времени. В день проведения Спартакиады 30 июня 2012 года Лейбгам Е.В. прибыл к ее открытию на стадион " Локомотив" и провел инструктаж с участниками соревнований по пляжному волейболу. Во время проведения Спартакиады Лейбгам Е.В. стоял около доски объявлений и читал информацию о проведении и результатах соревнований. В результате резкого ухудшения здоровья, "данные изъяты", Лейбгам Е.В. упал на ровную, покрытую асфальтом поверхность, получил травму головы. Бригадой " скорой помощи" Лейбгам Е.В. был доставлен в Красноярскую краевую больницу N 1, где ему выставлен диагноз: "данные изъяты", вторичная закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой. По поводу полученной травмы, Лейбгам Е.В. был прооперирован 30 июня, 01 и 04 июля 2012 года и 05 июля 2012 года не приходя в сознание, скончался. Расследование обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом работодателем в установленные нормами ТК РФ сроки не проводилось. По заявлению дочери погибшего Лейбгама Е.В - Лейбгам Е.Е. и на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 25 июля 2012 года за N 35-100-2012/1 государственным инспектором труда Щеголихиным В.А. была проведена внеплановая проверка ОАО " РЖД" по обстоятельствам несчастного случая со смертельным исходом. По результатам проведенного расследования государственным инспектором труда 24 августа 2012 года было составлено заключение о квалификации несчастного случая с Лейбгамом Е.В. как связанного с производством. На основании заключения о результатах расследования несчастного случая начальнику Уярской дистанции пути Красноярской железной дороги филиала ОАО " РЖД" 24 августа 2012 года было выдано предписание N 35-100-2012/3 о составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и выдаче его родственникам погибшего. Отказывая заявителю в удовлетворении предъявленных требований суд пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай с Лейбгамом Е.В. обоснованно квалифицирован государственным инспектором труда как несчастный случай на производстве, поскольку Лейбгам Е.В. 30 июня 2012 года прибыл на стадион " Локомотив" не по собственной инициативе, а как лицо ответственное за организацию и подготовку участников команды по пляжному волейболу. Такая обязанность на него была возложена работодателем на основании распоряжения от 27 июня 2012 года " Об участии в летней Спартакиаде руководящего состава Красноярской железной дороги". Доводы апелляционной жалобы о том, что Лейбгам Е.В. не обязан был являться на стадион " Локомотив" в день проведения Спартакиады, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку проведение спортивных мероприятий было назначено именно на 30 июня 2012 года, в силу своих должностных обязанностей Лейбгам Е.В. является ответственным за подготовку команды, что подразумевает его присутствие во время проведения соревнований для наставления спортсменов. Более того, как инструктор по спорту и ответственный за подготовку спортсменов, Лейбгам Е.В. несет ответственность за здоровье людей участвующих в соревнованиях, что предполагает его присутствие во время соревнований. При таких обстоятельствах, суде пришел к обоснованному выводу о том, что Лейбгам Е.В. 30 июня 2012 года находился при исполнении трудовых обязанностей и выполнял работу по заданию работодателя. Поскольку причиной смерти Лейбгама Е.В является закрытая черепно- мозговая травма полученная при падении с высоты собственного роста на асфальтовое покрытие в результате внезапного резкого ухудшения здоровья "данные изъяты", суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшего наступила не в результате общего заболевания и несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством. Доводы жалобы о том, что выводы суда противоречат показаниям свидетелей, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Не состоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку указанные доводы ОАО " РЖД" направлены в защиту интересов Фонда социального страхования РФ, чем заявитель не наделен в силу закона и не влияют на права и обязанности последнего. Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции при разрешении предъявленных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, выводы суда обоснованы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценке выводов суда, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО " РЖД" - без удовлетворения. Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Сударькова Е.В. Белякова Н.В.