Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ООО "Веста" к Ковалеву Д.В., ЗАО "Страховая Компания "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Ковалева Д.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 октября 2012,

которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Веста" к Ковалеву Д.В., закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "МАКС" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Д.В., "дата" года рождения, в пользу ООО "Веста" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 221 459 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 11 884 рубля 62 копейки, оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5315 рублей 49 копеек, а всего 238 659 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу ООО "Веста" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 55 454 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 11 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 115 рублей 38 копеек, оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 863 рубля 64 копейки, а всего 71 433 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 52 копейки".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Веста" обратилось в суд с иском к Ковалеву Д.В., ЗАО "Страховая Компания "МАКС" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2012 "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Веста" на праве собственности автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя Д.С.Б. и автомобиля "данные изъяты"", принадлежащего Ковалеву Д.В. и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель Ковалев Д.В., нарушивший требования п. 13.4 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения и причинения ущерба. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО "Страховая Компания "МАКС", которое выплатило ООО "Веста" страховое возмещение в сумме 64 545 рублей 50 копеек. Фактически же стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, согласно отчету ООО "Т" от 23 августа 2012 составила 331 549 рублей 42 копейки.

Истец просил взыскать с ЗАО "Страховая Компания "МАКС" в счет возмещения материального ущерба 55 454 рубля 50 копеек, с Ковалева Д.В. - 221 549 рублей 42 копейки; с ЗАО "Страховая Компания "МАКС" и Ковалева Д.В. в счет возмещения расходов по оценке - 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 179 рублей 13 копеек.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Ковалев Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что размер ущерба значительно завышен, при этом выражает несогласие с отчетом эксперта ООО "Т" от 23 августа 2012.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2012 "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей "данные изъяты" принадлежащего ООО "Веста", под управлением Д.С.Б. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Ковалева Д.В., в результате которого автомобилю "данные изъяты" были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Ковалев Д.В., в действиях которого установлено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Ковалева Д.В., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения РФ и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобилей "данные изъяты" была застрахована в ЗАО "Страховая Компания "МАКС".

Согласно отчета ООО "Т" от 23 августа 2012 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа определена в размере 331 549 рублей 42 копейки.

ЗАО "Страховая Компания "МАКС" выплатило ООО "Веста" страховое возмещение в сумме 65 545 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные ООО "Веста" требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, исходя из наличия вины водителя Ковалева Д.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Размер причиненного ООО "Веста" ущерба обоснованно определен судом по правилам ст. 15 ГК РФ, исходя из оценки восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля и с учетом его износа - в сумме 331 549 рублей 42 копейки, с ЗАО "Страховая Компания "МАКС" за вычетом произведенной в порядке прямого возмещения страховой выплаты в размере 55 454 рублей 50 копеек - в пределах лимита ответственности, а поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, разница в размере 221 549 рублей 50 копеек определена судом ко взысканию с Ковалева Д.В. согласно ст.1072 ГК РФ, как с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия, с отнесением к фактическому ущербу и понесенных ООО "Веста" расходов на оплату услуг экспертизы.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у Судебной коллегии не вызывают.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

При разрешении спора судом определены юридически значимые для его правильного разрешения обстоятельства, заключения экспертов при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки Судебная коллегия не находит.

Размер подлежащего возмещению материального ущерба обоснован судом правом лица требовать полного возмещения реального (фактического) ущерба, который включает расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15, 1082 ГК РФ).

Необходимые на восстановление транспортного средства ООО "Веста" затраты, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, определен на основании заключения эксперта от 23 августа 2012 N тогда как выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с заключением эксперта об оценке восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля от 23 августа 2012 N, а также выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 22 октября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: