Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-314

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Харчевой АВ., Харчева СА. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

по апелляционной жалобе истцов Харчевой А.В., Харчева С.А., третьего лица на стороне истцов ХАБ.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 октября 2012г., которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Харчевой АВ. и Харчева СА. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харчева А.В., Харчев С.А. обратились в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным. Требования мотивировали тем, что 24 ноября 2010г. Харчевой А.В. в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 06 апреля 2012г. Харчевым С.А., Харчевой А.В., ХАБ. за счет наличных и кредитных денежных средств была приобретена квартира "адрес"

17 мая 2012г. Харчева А.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору. Решением от 21 мая 2012г. ей в этом было отказано на основании п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. N 256-ФЗ. Они (истцы) считают отказ незаконным, поскольку приобретение жилого помещения по сделке, стороной которой является постороннее лицо, не состоящее с владельцем сертификата в законном браке, не препятствовало принятию положительного решения. В связи с чем просили признать решение комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Железногорске об отказе в удовлетворении заявления Харчевой А.В. от 17 мая 2012г. незаконным и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 374 920 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 66138 от 06 апреля 2012г., заключенному между Харчевой А.В., Харчевым С.А., ХАБ. с одной стороны и ОАО "Сбербанк России" с другой стороны.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Харчев С.А., Харчева А.В., третье лицо на стороне истцов ХАБ. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения истцов Харчева С.А., Харчевой А.В., поддержавших доводы жалобы и настаивающих на отмене решения, представителя ответчика Чащиной Ю.С., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено по делу, 24.11.2010г. Харчевой А.В. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

17.05.2012г. Харчева А.В. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Железногорске о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 374.920,30 руб. Из представленных ответчику документов следовало, что Харчев С.А., Харчева А.В. и ХАБ.., являющийся отцом истца Харчева С.А., получили в ОАО "Сбербанк России" кредит "Приобретение готового жилья" по программе "Молодая семья" в сумме 400.000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Указанная квартира приобретена Харчевыми в равную долевую собственность, по 1/3 доли каждому, договор купли-продажи от 06.04.2012г. и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Железногорске от 14.06.2012г. Харчевой А.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья, в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. N 256-ФЗ, с указанием на то, что направление средств материнского капитала на приобретение доли в неразделенной реально квартире, при наличии права собственности на другую долю постороннего лица не отвечает целям и задачам указанного ФЗ.

Признавая данный отказ пенсионного органа законным и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Харчевых, суд первой инстанции исходил из того, что часть жилого помещения, приобретенная истцами за счет средств материнского капитала, не является изолированным, приобретением указанных долей в праве собственности на квартиру истцы не улучшили жилищные условия семьи, поскольку данные доли не обособлены и не выделены, порядок пользования долями не определен. Кроме того, участия в приобретении долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетние дети супругов не принимали. Данное условие является обязательным для подтверждения целевого использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи, имеющей несовершеннолетних детей. Действующим законодательством предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность детей и родителей, к которым третий сособственник квартиры Харчев А.Б. не относится.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильно истолкованных нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность, в частности, улучшения жилищных условий.

Право на получение указанных мер, согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007г., независимо от места их жительства и подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий (п.1).

На основании п. п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.10 названного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу закона, обязанность предоставить документы, подтверждающие целевое использование средств материнского капитала, возложена на владельцев сертификатов.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала может производиться и путем приобретения доли в праве на объект недвижимого имущества. При этом, в настоящее время законом ограничен круг лиц, в чью собственность может быть оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и действующим законодательством не предусмотрено право лица, получившего сертификат, использовать средства материнского капитала на приобретение жилого помещения по сделкам в пользу иных лиц (с участием иных лиц), которые членом его семьи не являются.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" приобретено, в том числе, в собственность ХАБ. являющегося отцом супруга владельца сертификата, и созаемщиком по ипотечному кредиту. 16.05.2012г. ХАБ. дано нотариальное обязательство об оформлении приобретенной им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Между тем, в ходе рассмотрения спора ХАБ. являющийся третьим лицом, пояснил, что не намерен после погашения кредитных обязательств переоформлять свою долю в приобретенной на основании договора от 06.04.2012г. квартире в общую долевую собственность сына и членов его семьи.

Указанные обстоятельства не опровергнуты истцами, соответствующих доказательств не представлено.

По совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность детей и родителей, к которым ХАБ. не относится, суд пришел к правильному выводу о том, что Харчева А.В., обратившись к ответчику с заявлением о направлении средств на погашение кредитных обязательств в сумме 374.920 руб. 30 коп., фактически имеет намерение погасить за счет средств материнского (семейного) капитала и обязательство отца своего мужа - ХАБ. являющегося по кредитному договору созаемщиком, доля которого в этом обязательстве не определена, в связи с чем обращение в пенсионный орган в данном случае является попыткой использования средств материнского капитала не на цели, предусмотренные названным выше Федеральным законом.

Кроме того, судом правильно установлено, что вопреки положениям ст.10 указанного выше Федерального закона, доли в праве собственности (по 1/3) были приобретены только в собственность истцов и отца истца Харчева С.А. - ХАБ. отказавшегося в суде первой инстанции от исполнения письменного обязательства, удостоверенного нотариусом, об оформлении приобретенной им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в общую собственность сына и членов его семьи, соответственно, в общую собственность родителей и детей не оформлялись, дети в число собственников объекта недвижимости не включены.

Ссылка в жалобе на обязательства оформить приобретенные Харчевой А.В., Харчевым С.А. и ХАБ. доли в общую собственность родителей и детей, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п.1.3 ст.10 Федерального закона такое обязательство является основанием для использования материнского капитала лишь в отношении будущего объекта недвижимости - при строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

Отказ в разрешении использования истцами и третьим лицом ХАБ. средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья не лишает Харчеву А.В. возможности использования средств материнского капитала в соответствии с целями и условиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истцов и третьего лица - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Харчевой А.В., Харчева С.А., третьего лица на стороне истцов ХАБ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: