Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-304

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Хлынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Боровченко А.А. к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Боровченко А.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Боровченко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Боровченко А.А. проценты в размере 29391 рублей, убытки в размере 3760 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17575 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 16 000 рублей, всего 68726 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боровченко А.А. отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1394 рубля 53 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровченко А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 29 391 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в размере 8 400 рублей, штрафа и судебных расходов в размере 74 896 рублей. Свои требования мотивировал тем, что являясь собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT (B5), регистрационный знак N, заключил с ЗАО "МАКС" договор страхования вышеуказанного транспортного средства, однако при наступлении страхового случая, ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения. При предъявлении истцом претензии, с требованием произвести страховую выплату, ответчик ее добровольно не удовлетворил, однако, произвел выплату в размере 972 500 рублей лишь "дата" года, во время нахождения иска в производстве суда. Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком своевременно не была выплачена истцу, автомобиль хранился на платной стоянке, что за период с "дата" года по "дата" года составило 8 400 рублей, которые он просил взыскать в свою пользу с ответчика, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ввиду не выполнения последним обязательств по оказанию возмездных услуг страхования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Боровченко А.А. просит решение суда изменить и полностью удовлетворить его исковые требования, в связи с нарушением норм материального права, указывает на то, что суд при определении размера денежной компенсации морального вреда не учел нарушения ответчиком ст.ст. 8-12 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым информация об исполнителе, об услуге должна быть достоверной, добросовестной и не должна вводить в заблуждение потребителя. В связи с тем, что суд в решении не дал оценки вышеуказанным обстоятельствам, истец не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика его пользу, считает его необоснованно заниженным. Кроме того, полагает, что поскольку стороной ответчика в судебном заседании не было заявлено возражений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, то суд не имел права произвольно уменьшать размер соответствующих расходов. При определении размера судебных расходов Истца подлежащих взысканию с Ответчика нарушен принцип возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Боровченко А.А. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Боровченко А.А. - Бегель М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ЗАО "МАКС" Иванова Д.А., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Боровченко А.А.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Боровченко А.А. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT (B5), регистрационный знак N, что подтверждается паспортом транспортного средства.

"дата" г. истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства со сроком действия с "дата" г. по "дата" г., согласно условиям которого страховая премия составляла 47 800 руб., страховая сумма составляет 1000000 рублей.

На основании пунктов 3.1, 3.2 Правил N 09.07 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО "МАКС" от 23 апреля 2008 г. N 84-ОД(А) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. На основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: "Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате пожара при условии соблюдения требований соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации

Согласно пункта 9.6.2 указанных Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь обязан в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставить страховщику письменное заявление (извещение) по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств произошедшего.

Пунктом 10.1 Правил страхования установлено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.2.2 Правил страхования страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в случае гибели застрахованного транспортного средства - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Согласно пункта 10.3 Правил выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. В случае принятия страховщиком решения об отказе в страховой выплате либо запросе дополнительных документов, страховщик обязан направить страхователю письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения или запрос дополнительных документов не позднее 3 рабочих дней с момента истечения сроков, указанных в п. 10.2 настоящих Правил страхования. В случае принятия страховщиком решения о запросе дополнительных документов, срок принятия решения о выплате либо об отказе в выплате не может превышать 90 рабочих дней с даты направления указанного запроса.

Пунктами 9.4.3, 9.4.4 Правил страхования установлено, что Страховщик обязан в случае признании совершившегося события страховым случаем и определения размера причиненного ущерба выплатить страховое возмещение в порядке, сроки и размере, установленные договором (полисом) страхования и настоящими Правилами страхования. В письменном виде уведомить страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) об отказе в выплате страхового возмещения.

"дата" в торгово-развлекательном комплексе "Красный яр" г.

Лесосибирска произошел пожар, в результате которого был уничтожен автомобиль истца.

"дата" г. супруга истца Боровченко С.Н. обратилась в ЗАО "МАКС" с

заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что "дата" г. в

17 часов по адресу: "адрес"", открытая автостоянка в результате

пожара объекту страхования причинен ущерб, при возгорании здания огонь переметнулся

на машину, в результате чего машина выгорела полностью. Данное заявление

представителем ЗАО "МАКС" было принято "дата" года.

"дата" г. ЗАО "МАКС" направило в адрес Боровченко А.А. уведомление о получении извещения о повреждении транспортного средства, в котором указало, что в соответствии с Правилами страхования страховщик имеет право проверять предоставляемые страхователем при заключении и исполнении договора страхования информацию и документы, а также выполнение указанным лицом условий, содержащихся в договоре, имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств произошедшего события, определения размера причиненного ущерба и определения величины страховой выплаты, в том числе до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы, также указало, что решение вопроса о признании совершившегося события страховым случаем будет принято после получения ЗАО "МАКС" запрошенной информации и установления всех обстоятельств заявленного события, ориентировочный срок принятия решения в течение 3-х дней после получения запрошенной информации.

В связи с тем, что ЗАО "МАКС" не производило страховую выплату, Боровченко А.А. "дата" г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая на день подачи иска удовлетворена не была.

Экспертное заключение о стоимости годных остатков транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT (B5), регистрационный знак "дата", составлено "дата" г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ЗАО "МАКС" выплатило истцу страховое возмещение в размере 972 500 руб., что подтверждается платежным поручением N N от "дата" г. Сумма страхового возмещения определена ответчиком как разница между суммой страховой выплаты и процента износа, стоимости годных остатков: 1 000 000 руб. - 12 500 руб. (процент износа) - 15 000 руб. (стоимость годных остатков). С размером выплаченной суммы страхового возмещения истец согласился, в связи с чем отказался от взыскания страховой суммы в размере 1 000 000 руб., определением суда производство по делу в части взыскания страховой выплаты прекращено.

Судом первой инстанции также было установлено, что между Боровченко А.А. и индивидуальным предпринимателем Освальдом В.В. "дата" г. заключен договор, согласно которого ИП Освальд В.В. предоставил Боровченко А.А. место для стоянки автомашины с "дата" г., стоимость машино-места установлена в размере 1200 руб. в месяц. Боровченко А.А. уплачено за период с "дата" г. по август 2012 г. за услуги автостоянки 8400 руб.

Удовлетворяя исковые требования Боровченко А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец своевременно обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая. ЗАО "МАКС" "дата" г. уведомило Боровченко А.А. о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято в течение 3-х дней после получения запрошенной в компетентных органах информации, однако в указанном уведомлении на Боровченко А.А. не возлагалась обязанность предоставления каких-либо дополнительных документов, а ЗАО "МАКС" в установленные Правилами страхования сроки не направило в адрес Боровченко А.А. решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения. Ответчиком не было представлено доказательств того, что им направлялись какие-либо запросы в компетентные органы в целях установления всех обстоятельств заявленного события.

С учетом того, что предусмотренный Правилами страхования 30-дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек "дата" г., а страховое возмещение было выплачено Боровченко А.А. только "дата"., суд первой инстанции правильно установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" составляет 32481,50 руб. из расчета: 972500 руб. х 8% : 365 дней х 167 дней просрочки и удовлетворил исковые требования в указанной части в заявленном истцом размере - 29391 руб.

Обоснованным также является решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов, понесенных истцом при оплате услуг автостоянки за период с "дата". по "дата" г. в размере 3760 руб., поскольку страховая компания после составления экспертного заключения о стоимости годных остатков до "дата" г. не направила в адрес Боровченко А.А. решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был оплачивать услуги автостоянки, поскольку до принятия решения не мог распорядиться годными остатками автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу и не учел при этом все имевшие место нарушения ответчиком его прав как потребителя, судебная коллегия не может принять во внимание, так как размер компенсации морального вреда определен судом верно, исходя из всех установленных в результате рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя, а также принципов разумности и справедливости.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что взысканные судом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя занижены

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требование Боровченко А.А. о компенсации судебных расходов, в том числе определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел сложность рассматриваемого дела, его длительность, занятость представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера судебных расходов, взысканного с ответчика в пользу истца в сумме 16 000 рублей, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Боровченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Ю.Б.Тихонова

В.М. Макурин