Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Колесникова ФИО11 к Евтютовой ФИО12, Управлению Росреестра Красноярского края о погашении записи об ипотеке,

по частной жалобе Колесникова В.В.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

"Принять отказ Колесникова ФИО13 от иска к Евтютовой ФИО14, Управлению Росреестра Красноярского края о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Производство по гражданскому делу Колесникова ФИО16 к Евтютовой ФИО15, Управлению Росреестра Красноярского края о погашении регистрационной записи об ипотеке, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Евтютовой ФИО18 в пользу Колесникова ФИО17 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, всего 4 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.В. предъявил в суде иск к Евтютовой В.Ф., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи приобрел у Евтютовой В.Ф. земельный участок и жилой дом по "адрес", оплатив обусловленную договором сумму 3 480 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, однако Евтютова В.Ф. уклоняется от совместного обращения в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке и Управление Росреестра в погашении записи об ипотеке отказывает.

В связи с погашением регистрационной записи об ипотеке Колесников В.В. представил в суд заявление об отказе от иска и распределении судебных расходов в соответствии со ст.101 ГПК РФ.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Колесников В.В. просит определение суда в части взыскания судебных расходов изменить, взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Евтютова В.Ф. представила возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании п.3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Колесникова В.В. - Колесниковой Т.Я. (доверенность N 1Д-30 от 15.01.2013 года), поддержавшей доводы жалобы, Евтютовой В.Ф. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, исходя из положений ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела видно, что Колесников В.В. предъявил в суде иск к Евтютовой В.Ф., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В связи с добровольным исполнением Евтютовой В.Ф. требований после предъявления в суд иска, Колесников В.В. отказался от заявленных исковых требований, просил принять отказ от иска и в силу ст.101 ГПК РФ распределить судебные расходы.

Судом принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Судебное постановление в этой части сторонами не обжалуется.

Из дела видно, что интересы Колесникова В.В. в суде на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 06.04.2012г. представляла Лапина Е.М..

По условиям договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

За оформление доверенности на представителя Колесниковым В.В. понесены расходы в сумме 1 000 руб..

Согласно п.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по Красноярскому краю не является субъектом материальных правоотношений и не должно компенсировать истцу судебные расходы, поскольку Колесников В.В. по существу просил прекратить ипотеку, а в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеки должны обратиться продавец и покупатель, суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст.ст.98, 101 ГПК РФ, пришел к выводу о возмещении Колесникову В.В. издержек, понесенных в связи с ведением дела и правильно взыскал с Евтютовой В.Ф. в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности - 1 000 руб.

При этом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, определен судом верно, исходя из характера спора, обстоятельств дела и принципа разумности.

В связи с изложенным доводы частной жалобы Колесникова В.В. о том, что по договору на оказание юридических услуг им оплачено 25 000 руб. и суд необоснованно уменьшил размер этих расходов, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Колесникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: