Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-245/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Карповой О.И., Карпова С.И., Карпова А.С. к Карпову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Карпова В.И.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карповой О.И., Карпова С.И., Карпова А.С. к Карпову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Карпова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпова О.И., Карпов С.И. и Карпов А.С. предъявили в суде иск к Карпову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Карпова О.И., Карпов С.И. и Карпов А.С. проживают в "адрес" на основании ордера N1122 от 21 апреля 1994 года на условиях социального найма. С 1994 года на регистрационном учете по указанному адресу состоит родной брат Карпова С.И. - Карпов В.И., который с августа 2007 года в квартире не проживает, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Поскольку Карпов В.И. выехал из квартиры добровольно, истцы просят признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпов В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Карпов С.И. и Карпов А.С. направили в суд апелляционной инстанции заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО УК "Жилкомресурс", Отдела УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Карпова В.И., поддержавшего доводы жалобы, Карповой О.И., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии со ст.54, 53 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

На основании ст.70, ч.1 ст. 69 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании ордера от 21.04.1994 года N 1122 Карповой О.И. на состав семьи из пяти человек была предоставлена квартира "адрес"

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Карпова О.И. - квартиросъемщик с 11.05.1994г., ее муж - Карпов С.И. с 06.07.1994г., сын - Карпов А.С. с 17.08.1994г. и родственник - Карпов В.И. с 02.07.1985г..

Между Карповой О.И. и МП "ПЖРЭТ-3" Свердловского района г.Красноярска заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда N.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.12.2011г. на квартиру "адрес" 07.12.2011г. в установленном законом порядке за Карповой О.И. зарегистрировано право собственности.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположено это жилое помещение, также является Карпова О.И..

Из объяснений Карпова В.И. следует, что в квартире по "адрес" он проживал до 1994г., после чего проживал со своей семьей по различным адресам. В 1994г. Карпов В.И. вселился в квартиру "адрес", принадлежащую родственникам Карповой О.И., где проживал с ФИО10 до 2009г.. С ноября 2009г. проживает с ФИО10 в доме её матери. С 1994 г. он в квартире не проживал, приходил в квартиру к матери, иногда ночевал. После смерти матери в квартире по "адрес" не бывал.(л.д.83, 93-94)..

Свидетель ФИО10, пояснила, что с весны 1995 года состоит в фактически брачных отношений с Карповым В.И., до 2006 года они проживали в квартире родственников Карпова В.И. по "адрес", затем она стала проживать в доме своей матери по "адрес". С ноябре 2009 г. вместе с ней в этом доме проживает Каропов В.И.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также видно, что Карпов В.И. в квартире по "адрес" не проживает длительное время.

При таких обстоятельствах, учитывая что Карпов В.И. с 1994 года в квартире по "адрес" не проживает, выехал добровольно, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не утратил интерес к квартире и предпринимал меры к вселению стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным в дело доказательствам, верно указал, что тем самым Карпов В.И. отказался от своего права на спорное жилое помещение, его регистрация в квартире носила формальный характер, и, учитывая, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, обоснованно удовлетворил исковые требования и признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес".

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Карпова В.И. о том, что он имеет законное право проживания в спорной квартире и от своего права не отказывался, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Карпова О.И. препятствовала проживанию ответчика в квартире, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны, противоречащими материалам дела и несостоятельными. Выводы суда об этом подробно изложены в судебном решении.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: