Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Макурина В.М. и Быстровой М.Г.

при секретаре: Грудиной Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ферулеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Ферулева А.С.

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ферулеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Ферулеву А.С., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее оценки, указанной в закладной - 2 202 000 рублей, определив размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 640 588,77 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 460 905,21 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 77 796,50 рублей, начисленные пени в размере 50 000 рублей.

Начиная с 07.08.2012 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 460 905,21 рублей.

Взыскать с Ферулева А.С. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" предъявило в суде иск к Ферулеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2010 года КБ "СТРОМКОМБАНК" (ООО) на основании договора займа N предоставил Ферулеву А.С. кредит в размере 1 470 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Сумма кредита в полном объеме была зачислена на счет Ферулева А.С.. Государственная регистрация права собственности Ферулева А.С. на указанную квартиру и запись об ипотеке произведены 02.06.2010 г. С января 2011 года ответчиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производятся несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Истец, являясь законным владельцем закладной, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной - 2 202 000 рублей; определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 641 827,77 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 460 905,21 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 92 822,72 рублей, начисленные пени в размере 88 099,84 рублей; а также начиная со 02.06.2012 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 460 905,21 рублей и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования в части размера суммы подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, просит определить задолженность в размере 1 640 588,77 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 460 905,21 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 77 796,50 рублей, начисленные пени в размере 50 000 рублей; а также начиная с 07.08.2012 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 460 905,21 рублей и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ферулев А.С. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ферулев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда на основании абз.2 п.2 ст.3271 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ОАО "АИЖК" Гуреева А.В. (доверенность N 2/792 от 09.10.2012 г.), возражавшего относительно доводов жалобы, исследовав учредительные документы ОАО "АИЖК", судебная коллегия находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", суд первой инстанции исходил из того, что 28.05.2010 г. между КБ "СТРОМКОМБАНК" (ООО) и Ферулевым А.С. заключен кредитный договор на сумму 1 470 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 12% годовых для целевого использования - для приобретения в собственность квартиры, расположенной по "адрес" и, установив, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, с января 2011 г. платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не вносит, задолженность составляет 1 640 588, 77 руб., а также то, что на основании договора купли-продажи истец является законным владельцем закладной, что не противоречит закону, пришел к выводу о том, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, указанную выше квартиру, а также выплаты, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по день реализации заложенного имущества.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.1, 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца в том числе на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ст.48 приведенного ФЗ).

На основании п.п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьёй 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст.12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, а равно и передача прав на закладную, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Материалами дела установлено, что 28.05.2010 г. между ООО КБ "СТРОМКОМБАНК" и Ферулевым А.С. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 470 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 12% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По условиям кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6). Кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п.4.4.6).

По договору купли-продажи от 28.05.2010 г. Ферулев А.С. приобрел указанную выше квартиру, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной Ферулевым А.С. 28.05.2010 г. и выданной УФРС по Красноярскому краю 02.06.2010 г. Первоначальным залогодержателем в закладной указано ООО Коммерческий банк "СТРОМКОМБАНК".

Из дела видно, что на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 24.06.2010 г. владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Как следует из Устава, ОАО "АИЖК" является организацией, осуществляющей коммерческую деятельность в целях получения прибыли.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку при заключении кредитного договора такое условие как право банка передавать права по закладной лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО КБ "СТРОМКОМБАНК" и Ферулевым А.С. не согласовывалось, передача прав по закладной, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ОАО "АИЖК", не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и не влечет юридических последствий.

Следовательно ОАО "АИЖК" не может быть признан надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ООО КБ "СТРОМКОМБАНК".

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО "АИЖК" вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору за счет заложенного имущества не могут быть признаны правильными.

Неправильное применение норм материального права в соответствии с п.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в иске к Ферулеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в иске к Ферулеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: