Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-221/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по иску Фадеева В.И. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК - Сибири" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ОАО "Красноярскэнергосбыт"

на решение Манского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фадеева В.И. к ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири", - удовлетворить частично.

Признать действия открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по отключению электроэнергии произведенному 05.07.2012 г. в доме Фадеева В.И., расположенном по адресу: "адрес", незаконными.

Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Фадеева В.И. в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать в пользу Фадеева В.И. с ОАО "Красноярскэнергосбыт" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев В.И. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "МРСК -Сибири" о защите прав потребителя, в котором просил признать действия ОАО "Красноярскэнергосбыт", филиала ОАО "МРСК - Сибири" -Красноярскэнерго, Манского РЭС по отключению электроэнергии в доме истца, расположенном по

адресу: "адрес" незаконными; обязать ОАО "Красноярскэнергосбыт", филиал ОАО "МРСК - Сибири" - "Красноярскэнерго" Манский РЭС незамедлительно подключить к снабжению электроэнергией жилой дом истца, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать в пользу истца моральный вред в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивировал тем, что 18 октября 2005 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" в доме истца установлен типовой электросчетчик N. Паспорта на трансформаторы тока электросчетчика энергоснабжающей организацией не составлялись, Фадееву В.И. не выдавались. Истец производил оплату за потребляемую электроэнергию по показаниям электросчетчика, а также согласно счетов, предъявленных ОАО "Красноярскэнергосбыт". При проверках показаний электросчетчика никаких нарушений не выявлялось, по состоянию на март 2012 года задолженности по оплате за электроэнергию у истца не имелось. ОАО "Красноярскэнергосбыт" насчитало переплату за потребляемую электроэнергию в сумме "данные изъяты" рублей. 20 июня 2012 года истцом в ОАО "Красноярскэнергосбыт" получено уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии и о наличии, по состоянию на 17.06.2012 г., задолженности в сумме "данные изъяты" руб. (за вычетом суммы переплаты). 05 июля 2012 года ответчиками произведено отключение электроэнергии в жилом доме истца, при этом, акт об отключении не составлялся и копия акта Фадееву В.И. не выдавалась. По мнению истца, оснований для отключения электроэнергии в его жилом доме не имелось. Отсутствие электроэнергии в доме истца причинило ему и его семье нравственные и физические страдания, умаляющие человеческое достоинство. При ухудшении состояния здоровья истец обратился в МУЗ ""данные изъяты"", где ему выставили диагноз: гипертонический криз, и назначено лечение. Причиненный моральный вред он оценивает в "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Егорова-Стус Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что отключение в доме истца произведено в установленном законом порядке в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в крупном размере. Также не согласна со взысканием компенсации морального вреда. Кроме того, указывает, что истец к ОАО "Красноярскэнергосбыт" с претензией не обращался, в связи с чем, также отсутствуют законные основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Егоровой-Стус Ю.А., поддержавшей жалобу, представителя ОАО "МРСК - Сибири" - Провоторовой А.В., поддержавшей жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п.4 настоящих Правил гарантирующим поставщиком - коммерческой организацией, обязанной заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с п.п. 79, 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Фадеева В.И. к ответчику ОАО "Красноярскэнергосбыт" о защите прав потребителя.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Фадеев В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и абонентом по договору энергоснабжения ввиду фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети; энергоснабжающей организацией по договору является ответчик ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Согласно акту сверки N расчетов по электроэнергии, составленному ОАО "Красноярскэнергосбыт", предъявленному истцу 14 марта 2012 года, с 10 января 2000 года по 14 марта 2012 года Фадеевым В.И. оплачено за услуги по предоставлению электроэнергии "данные изъяты" рублей, а начислено всего "данные изъяты" рублей. Переплата составила "данные изъяты" рублей.

Письменным уведомлением от 20 июня 2012 года ответчик ОАО "Красноярскэнергосбыт" предложил истцу погасить в срок в течение 15 дней с момента получения уведомления, произвести полную оплату задолженности по электроэнергии в размере "данные изъяты". В случае неосуществления полного ограничения самостоятельно с 00:00 часов 5 июля 2012 года, полное ограничение электроэнергии будет введено начиная с 5 июля 2012 года без дополнительного уведомления. При этом расчет задолженности в уведомлении отсутствует.

05 июля 2012 года в отношении абонента Фадеева В.И. ответчиком ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии Фадеева В.И., осуществлено полное ограничение подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: "адрес", что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии потребителям - физическим лицам N. В акте указано, что Фадеев В.И. от подписи отказался.

Не согласившись с указанной суммой задолженности Фадеевым В.И. в адрес руководителя Манского производственного участка ОАО "Красноярскэнергосбыт" направлено претензионное письмо.

04 июля 2012 года директором Заозерновского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" истцу направлен ответ, из которого следует, что 18 октября 2005 года по адресу: "адрес", был установлен прибор учета N и трансформаторы тока N номиналом "данные изъяты" При этом, расчет за потребленную электроэнергию должен производиться с учетом коэффициента трансформации. Оплата за электроэнергию производилась абонентом без учета коэффициента трансформации. За период с 28 мая 2009 года по 24 марта 2012 года показаний прибора учета потреблено электроэнергии в объеме 92920 кВт/ч на сумму "данные изъяты" рублей, а платежей за указанный период поступило на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно пояснениям истца, данное разъяснение получено им 05 июля 2012 года после отключения электроэнергии. Доказательств получения данного ответа истцом ранее ответчиками не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ст. 10 Закона).

Согласно ст.12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по отключению электроэнергии, произведенному 05 июля 2012 года в доме Фадеева В.И., расположенном по адресу: "адрес", поскольку ответчиком ОАО "Красноярскэнергосбыт" до потребителя не была доведена информация об установленном в его доме приборе учета.

Кроме того, Фадеев В.И. узнал о сумме задолженности 20 июня 2012 года, до этого, на основании информации ОАО "Красноярскэнергосбыт" в акте сверки от 14 марта 2012 года, потребитель обоснованно полагал, что задолженность отсутствует. Поэтому принятие ОАО "Красноярскэнергосбыт" решения об отключении дома истца от электроснабжения было преждевременным и незаконным.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что у истца с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" договорных отношений не имеется, суд правомерно взыскал с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Фадеева В.И. компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, размер которой определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт", не согласного с предъявленными исковыми требованиями, а также о том, что отключение было произведено в установленном законом порядке в связи с образовавшейся у истца задолженностью, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Довод в апелляционной жалобе о неправомерности взыскания судом штрафа с ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако до вынесения судом решения требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Иные доводы жалобы также являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: