Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-207/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щуровой А.Н.,

судей Наприенковой О.Г., Геринг О.И.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Наприенковой О.Г.,

дело по иску Редьковой "данные изъяты" к Администрации Енисейского района, Администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Редьковой "данные изъяты",

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2012г., которым постановлено:

"Исковые требования Редьковой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района за счет средств местного бюджета в пользу Редьковой "данные изъяты" "данные изъяты", в том числе "данные изъяты". - в возмещение материального ущерба, "данные изъяты". - компенсация морального вреда, "данные изъяты". - в возмещение судебных расходов. В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Редькова "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Администрации Енисейского района, Администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района о взыскании суммы расходов, затраченных на капитальный ремонт квартиры по "адрес". Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения N 44 от 29 января 2010 года, заключенному с Администрацией Новокаргинского сельсовета, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования Новокаргинский сельсовет. Многочисленные обращения по проведению ремонта квартиры, выделении денежных средств или иного жилья, результатов не дали. Ветхое состояние дома, аварийное состояние стен, потолка, пола, холод, сырость и плесень в квартире приводили к простудным заболеваниям, способствовали развитию онкологического заболевания, вследствие чего истице была присвоена вторая группа инвалидности. Ссылаясь на неисполнение обязанности по содержанию собственником жилого помещения, проведение за счет собственных средств капитального ремонта квартиры, просила взыскать с ответчиков убытки в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В процессе рассмотрения Редькова "данные изъяты" исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков убытки по ремонту в квартире в размере "данные изъяты"., убытки по ремонту веранды в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг по изготовлению сметы в сумме "данные изъяты" (л/д 165).

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Редькова "данные изъяты" просит отменить решение суда, указывая, что суд не обоснованно снизил размер убытков по ремонту квартиры, отказал во взыскании расходов по ремонту веранды. Полагает, что ответственность должна быть возложена на двух ответчиков, а требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью не были рассмотрены.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Редьковой "данные изъяты", представителя ответчиков администрации Енисейского района и администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района Зебзеевой С.П. (доверенность N 2 от 11.01.2013 г., доверенность от 11.01.2013 г.) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 65 ЖК наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Исходя из п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2007 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было передано в муниципальную собственность Новокаргинского сельсовета (л/д 66).

На основании договора социального найма жилого помещения от 29.01.2010 г. заключенного между администрацией Новокаргинского сельсовета и Редьковой "данные изъяты" указанное жилое помещение передано нанимателю и членам её семьи для проживания во временное пользование. Исходя из п. "в" п. 5 договора следует, что наймодатель (администрация Новокаргинского сельсовета) обязана осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей нанимателем (л/д 13).

Акт обследования технического состояния квартиры истицы от сентября 2006 г. отражает состояние жилого дома 1976 года постройки, и помещения истицы: фундаменты ленточные, бетонные разрушены, стены - окладной венец со стороны уличного фасада и отдельные участки под окнами поражены гнилью. Со стороны дворового фасада наблюдается выпучивание стены, нарушена конопатка стен; перекрытие чердачное - деревянное, утеплено шлаком, подвержено гниению; оконные блоки - оконные переплеты рассохлись, покоробились, древесина расслаивается; кровля шиферная протекает по всей площади; веранда - все конструкции полы, каркас, стены, кровля - разрушены, требуется 100% замена; необходима перекладка печей; отмостка отсутствует (л/д 30). На основании акта составлялась дефектная ведомость на ремонт квартиры с указанием видов работ (л/д 31). Из представленных заявлений истца от 17.07.2006 г., 29.09.2008 г., 07.10.2008 г., 12.08.2009 г., 06.08.2010 г., следует, что истица неоднократно обращалась, в том числе в администрацию Новокаргинского сельсовета, с требованиями о выделении денежных средств на ремонт, и проведении ремонтных работ в квартире.

В подтверждение понесенных расходов на выполнение работ по капитальному ремонту за свой счет истица представила локальные сметные расчеты, ведомости объемов работ (л/д 88 - 103). Акт от 07.11.2012 г. подтверждает факт выполнения нанимателем работ по ремонту квартиры и веранды (л/д 128).

Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции, исходил из того, что истица на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, которое является собственностью муниципального образования Новокаргинский сельсовет. В силу заключенного с ней договора социального найма, работы по капитальному ремонту должны производиться администрацией Новокаргинского сельсовета, действующего от имени собственника. Признав установленным, что жилое помещение истицы требует проведения работ, которые относятся к капитальному ремонту, неисполнение наймодателем обязанности по их проведению и фактическое выполнение работ за счет самого нанимателя Редьковой "данные изъяты", суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в её пользу убытков понесенных по ремонту квартиры.

Доводы апелляционной жалобы Редьковой "данные изъяты" о том, что суд необоснованно исключил из сметы часть работ по возведению креплений, непредвиденные расходы, затраты на использование техники, не являются основанием для изменения решения. Доводы, по которым указанные виды работ и их стоимость были исключены из сметы, приведены в решении, оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.

Ссылки истца на то, что межкомнатные двери подлежали замене, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Из представленного акта 2006 г., не следует, что двери подлежат ремонту. Иных, доказательств, подтверждающих необходимость их замены на период проведения ремонтных работ, суду представлено не было.

Возражения истца о том, что суд не обоснованно уменьшил указанную в смете сумму затрат по оплате труда лиц, выполняющих работы и рассчитал её исходя из нормативной трудоемкости и тарифных ставок, не свидетельствуют о необходимости изменения решения в этой части. Так, при уменьшении заявленных истицей затрат, суд исходил из того, что работы по капитальному ремонту производились частными лицами, не имеющими прав (лицензию) на выполнение таких работ. Вместе с тем, из положений ст. 12 ФЗ от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 28.07.2012 г.) не следует, что указанные в смете истицы виды работ являются лицензируемым видом деятельности, в связи с чем указанные выводы суда следует исключить. Однако, исходя из того, что истица не представила доказательств, подтверждающих фактические расходы по оплате труда лиц, проводивших ремонт, судебная коллегия считает возможным согласиться с тем, что в пользу истицы судом взысканы убытки исходя из нормативной трудоемкости и тарифных ставок.

Ссылки истца на то, что требования истца были заявлены к двум ответчикам, а были удовлетворены только к администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района, не влекут отмену решения. Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности по проведению капитального ремонта у наймодателя, которым на момент рассмотрения дела являлась администрация Новокаргинского сельсовета.

Возражения истца о том, что суд не рассмотрел требования о взыскании денежных средств "за потерю здоровья", судебная коллегия находит не состоятельными. Исходя из основания и предмета поданного иска, требования истца заключались во взыскании убытков понесённых в связи с проведением ремонтных работ за свой счет и компенсации морального вреда в связи с нарушением жилищных прав истицы на получение услуг по договору социального найма. Указанные требования были рассмотрены судом. Возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с неисполнением ответчиками обязанности по содержанию жилья, является самостоятельным иском с иным основанием и предметом.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованном исключении стоимости произведенных работ по ремонту веранды, судебная коллегия находит обоснованным. Отказывая в удовлетворении указанной части требований суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены в несоответствии с проектным решением, взамен дощатой веранды в отсутствие разрешения истица использовала брус, что в силу положений п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ относится к реконструкции квартиры, и следует считать самовольной постройкой.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.98 N 37, понятие "веранда" - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него. Веранда - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием. В силу ч.3 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Истица фактически произвела ремонт старой веранды на ранее расположенном месте, в прежних размерах, но с использованием иного материала. Исходя из заявленных требований, истица просила взыскать убытки, понесенные в связи с ремонтом веранды в дощатом исполнении. В подтверждение факта необходимости ремонтных работ веранды представила акт, из которого следует, что все конструкции веранды, полы, каркас, стены, кровля - разрушены и требуется 100% замена. Размер убытков подтвержден сметным расчетом на сумму "данные изъяты"л/д 100). Принимая во внимание, что веранда требовала ремонта, истица фактически понесла расходы по её ремонту с использованием иного материала, стоимость которого больше, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, просила взыскать расходы в меньшем размере, рассчитанные исходя из стоимости веранды в дощатом исполнении, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов по ремонту веранды. Исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков понесенных на проведение капитального ремонта веранды подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы "данные изъяты".

В связи с удовлетворением вышеуказанных требований истца подлежит изменению размер судебных расходов по оплате государственной пошлины. При подаче иска истица произвела оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты". (л/д 4). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Редьковой "данные изъяты" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты"., в доход местного бюджета "данные изъяты". Расчет: "данные изъяты"

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков на проведение капитального ремонта веранды, - отменить, вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района за счет средств местного бюджета в пользу Редьковой "данные изъяты"

В части взыскания судебных расходов решение изменить.

Взыскать с Новокаргинского сельсовета Енисейского района в пользу Редьковой "данные изъяты" государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Редьковой "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи