Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-62/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Коваленко А.В. к администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными, по встречному иску Корж С.В. к Коваленко А.В., Коваленко Т.Н., Нижнеингашскому производственному участку БТИ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Коваленко А.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. отказать.

Исковые требования Корж С.В. удовлетворить.

Истребовать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный "адрес", из незаконного владения Коваленко А.В. и Коваленко Т.Н., обязав освободить земельный участок от насаждений огородных культур; обязать Нижнеингашский производственный участок Канского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю снять с инвентарного учета объект незавершенного строительства с инвентарным номером N, зарегистрированного на земельном участке "адрес"

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к администрации Нижнеингашского района Красноярского края, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит признать недействительным постановление администрации Нижнеингашского района о предоставлении в аренду Корж С.В. земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) права в связи с арендой данного земельного участка.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с постановлением администрации Нижнеингашского района от 21 апреля 1995, договором о возведении индивидуального жилого дома от 3 мая 1995, актом от 20 апреля 1995 ему был отведен земельный участок "адрес" Данный земельный участок являлся смежным по отношению к земельному участку N. Впоследствии на отведенном ему земельном участке была запроектирована теплотрасса, в связи с чем, участок перенесен на расстояние 20 метров от усадьбы дома N. Однако теплотрасса была построена в ином месте, а заборы, разделяющие смежные участки N остались на прежних местах, в связи с чем, площадь участка увеличилась на 600 кв.м. В результате произошедшей переадресации земельных участков по "адрес", спорному земельному участку был присвоен номер N. На протяжении всего периода времени он (Коваленко А.В.) использовал земельный участок, огородив его под огород, возвел на нем фундамент под дом, подвел воду и канализацию, однако в связи с материальными трудностями достроить дом не смог. Весной 2012 года ему стало известно, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды на срок 10 лет, были проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, по материалам межевания, площадь участка составила 2 144 кв.м. Предоставление спорного земельного участка в аренду Корж С.В. нарушает его право пользования данным участком, в отношении которого он намерен произвести кадастровые работы по уточнению его площади и границ в целях постановки на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности.

Корж С.В. обратилась в суд со встречным иском к Коваленко А.В., Коваленко Т.Н., Нижнеингашскому производственному участку БТИ об истребовании из незаконного владения Коваленко земельного участка "адрес" путем освобождения от насаждений огородных культур, возложении обязанности на Нижнеингашский производственный участок Канского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю снять с инвентарного учета объект незавершенного строительства, зарегистрированный на данном земельном участке. Мотивировала требования тем, что Коваленко самовольно заняли спорный земельный участок, весной 2012 часть земельного участка использовали под насаждения картофеля, а в июне - августе 2012 на находившиеся на участке бетонные блоки оформили техническую и кадастровую документацию, как на объект незавершенного строительства. При этом полагает, что им достоверно было известно о выделении ей (Корж С.В.) данного земельного участка под строительство жилого дома и о наличии обременения указанного участка. Считает, что действия Коваленко препятствуют ее доступу на спорный земельный участок.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Коваленко А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает на то, что спорным земельным участком он владеет на законном основании, доказательства чего им суду были представлены.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Коваленко Т.Н., представителя Коваленко А.В. Боос Е.П. (по доверенности от "дата" N), Корж С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон, их разрешающий, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как видно из материалов дела, на основании акта об отводе земельного участка от 20 апреля 1995, постановления администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 21 апреля 1995, договора от 03 мая 1995 Коваленко А.В. на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Судом установлено, что на основании постановлений администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 21 ноября 2011 N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка", от 14 марта 2012 N "О предоставлении в аренду Корж С.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства", договора аренды земельного участка от 19 марта 2012 N Корж С.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15 мая 2012 зарегистрировано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что земельный участок "адрес" используется Коваленко А.В. и Коваленко Т.Н. под возведение огородных культур.

На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

С учетом указанных требований закона и обстоятельств дела суд пришел к правомерному выводу о том, что согласование Корж С.В. места размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: "адрес" и предоставление ей указанного земельного участка в аренду было осуществлено администрацией Нижнеингашского района в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств того, что спорный земельный участок общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N по адресу: "адрес" предоставлялся Коваленко А.В. на каком либо праве, последним суду представлено не было, как и не представлено доказательств того, что с 1995 он обращался в администрацию Нижнеингашского района с заявлением по оформлению прав на указанный земельный участок.

Напротив, судом достоверно установлено, что Коваленко А.В. на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок N по "адрес", межевание которого не проводилось, его границы с соседними земельными участками не согласовывались. Достоверных и допустимых доказательств того, что указанный земельный участок и земельный участок, в отношении которого возник спор, является одним и тем же земельным участком, суду представлено не было.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 305 ГК РФ действие правил ст. 301 - 304 ГК РФ, устанавливающих способы и порядок защиты вещных прав, распространяются на всех законных владельцев имущества. Законными владельцами имущества являются не только обладатели вещных прав, но и лица, владеющие имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Таким образом, правом на защиту нарушенных прав путем предъявления иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обладает, как его собственник, так и иной законный владелец земельного участка.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. и удовлетворении встречных исковых требований Корж С.В.

Все представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у Судебной коллегии не вызывает сомнений.

Доводы стороны истца по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции о том, что земельные участки N и N по "адрес" являются одним и тем же объектом не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств в его обоснование заявителем суду представлено не было.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: