Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-28/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Щуровой А.Н.

судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.

с участием прокурора: Щелкуновой О.М.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск к ООО "ЯРСК" о ликвидации временного сооружения,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ЯРСК" - Черемных С.А., по доверенности от 28.05.2012 года,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска удовлетворить.

Обязать ООО "ЯРСК" ликвидировать передвижную торговую точку по адресу: "адрес" за счет собственных средств.

Взыскать с ООО "ЯРСК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Красноярска в интересах муниципального образования "адрес" обратился в суд с иском к ООО "ЯРСК" в лице ФИО10 о ликвидации временного сооружения - передвижной торговой точки "данные изъяты" на земельном участке по "адрес".

Исковые требования мотивировал тем, что торговая точка размещена незаконно, правовых оснований на ее размещение у ответчика нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЯРСК" - Черемных С.А., по доверенности от 28.05.2012 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку в исковом заявлении прокурора не было указано, какие интересы муниципального образования нарушены, отсутствует ссылка на закон, предусматривающий избранный способ защиты, в связи с чем суд должен был оставить иск без движения и предоставить прокурору разумный срок для исправления недостатков. Суд же принял к производству исковое заявление, не соответствующее требованиям законодательства. Кроме того, между ФИО12 и ООО "ЯРСК" был заключен договор субаренды земельного участка от 27.02.2012г., поэтому ООО "ЯРСК" не нарушило норм Земельного кодекса РФ и прав собственника данного земельного участка.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ЯРСК" - Черемных С.А. (по доверенности), поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств),

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах муниципального образования "адрес" к ООО "ЯРСК" в лице ФИО10 о ликвидации временного сооружения - передвижной торговой точки ""данные изъяты"", на земельном участке по "адрес", поскольку у ООО "ЯРСК" отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под размещение передвижной торговой точки, то есть ответчик самовольно занимает земельный участок под устройство торговой точки, чем нарушает права и интересы муниципального образования "адрес", интересы граждан в пользовании данным земельным участком.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как установлено судом, на земельном участке по "адрес" размещена передвижная торговая точка ""данные изъяты"", принадлежащая ООО "ЯРСК", что следует из акта визуального обследования от 27.02.2012г.. Размещение павильона по настоящее время и его принадлежность ответчику сторонами не оспаривается. Ранее ответчику выдавалось Распоряжение ФИО14 от 23.06.2009г. "О разрешении размещения временного сооружения (передвижная торговая точка) ООО "ЯРСК" на срок до 04.06.2010г.. В настоящее время разрешение на размещение торговой точки у ответчика отсутствует, что является нарушением положений Постановления ФИО15 N от 09.02.2010г. "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружении на территории "адрес"". Правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения - передвижной торговой точки ""данные изъяты"", на указанном земельном участке у ООО "ЯРСК" не имеется по настоящее время.

Согласно п.п.1.9. Положения о порядке размещения временных сооружений на территории "адрес", утвержденного Постановлением ФИО15 от 09.02.2010 года N, решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.3, 1.3.6, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.11, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22, 1.3.24, 1.3.26 настоящего Положения, принимается руководителем администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является администрация района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ООО "ЯРСК" правоустанавливающих документов на земельный участок под размещение передвижной торговой точки, разрешения ФИО14 на размещение временного сооружения, действовавшего бы на момент рассмотрения дела судом, а также недоказанность заключения ответчиком договора аренды земельного участка по адресу: "адрес", для размещения на нем временного сооружения - передвижной торговой точки, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком, самовольно занявшим земельный участок по адресу: "адрес" под устройство торговой точки, прав и интересов муниципального образования "адрес", интересов граждан в пользовании данным земельным участком.

В связи с этим доводы жалобы о неполноте исковых требований, незаконно принятых судом к рассмотрению без оставления иска без движения, а также об отсутствии в законе избранного прокурором способа защиты - не могут быть признаны состоятельными, как противоречащие положениям ст.12 ГК РФ, содержащей к тому же не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенных прав. Исковое заявление прокурора соответствует всем предъявляемым требованиям, содержит указание на нарушение прав МО "адрес" размещением ответчиком торгового павильона без правоустанавливающих документов.

Ссылки в жалобе на заключение между арендатором спорного земельного участка ФИО12 и ООО "ЯРСК" договора субаренды данного земельного участка от "дата" не могут служить основанием для отмены верного решения суда, как противоречащие Положению о порядке размещения временных сооружений на территории "адрес", которое ответчиком на момент рассмотрения дела не было соблюдено. Из материалов дела и пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он обращался в органы местного самоуправления по вопросу размещения спорного объекта, ему было отказано, т.к. последний не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, что однако в последующем было сделано и направлено администрацией района на утверждение в ФИО19. В настоящее время, уже после вынесенного решения, вопрос по размещению торгового павильона не вызывает проблем, им осталось предоставить акт ввода объекта в эксплуатацию и передать его в администрацию, что пока не сделано ответчиком.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ЯРСК" Черемных С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: