Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-26/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гареевой Е.Б., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление Патраковой С.И., Патракова И.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Патракова И.В. , Патраковой С.И.

по частной жалобе представителя кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" Лалетиной И.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Патраковой С.И., Патракова И.В. о приостановлении исполнительного производства по делу 2-6369/2012 по заявлению КПК "Сибирская КСК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Патракова И.В. , Патраковой С.И. удовлетворить частично.

Приостановить исполнительные производства: NN, N, N, N, N, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом "адрес" по решению Третейского суда при Открытом обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" по делу N Э 1496 от "дата", о взыскании в солидарном порядке с Патракова И.В. , Патраковой С.И. в пользу КПК "Сибирская КСК" задолженности по договору займа N СДЗ-397 от "дата" в размере 280 709 рублей за период с "дата" по "дата", на принудительное обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу "адрес", принадлежащую Патраковой С.И. с определением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей, взыскании в солидарном порядке судебных издержек в сумме 10 000 рублей и почтовых расходов в сумме 2 240 рублей, всего на сумму 12 240 рублей до рассмотрения Железнодорожным районным судом "адрес" заявления Патракова И.В. , Патраковой С.И. об отмене решения Третейского суда при Открытом обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от "дата" по делу N Э1496. ".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 и Патраковой С.И. обратились в суд с заявлением, которым просят отозвать исполнительные листы и приостановить исполнительные производства в отношении них до рассмотрения по существу Железнодорожным районным судом "адрес" их иска об оспаривании решения третейского суда :

- N в отношении Патраковой С.И., возбужденное на основании

исполнительного листа N от "дата", выданного Советским районным судом "адрес" по Решению Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" по делу N Э 1496/2012 о взыскании с Патраковой С.И. в пользу КПК "Сибирская КСК" задолженности в размере 1 500 рублей;

N в отношении Патраковой С.И., возбужденное на основании

исполнительного листа N от "дата", выданного Советским районным судом "адрес" по Решению Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" по делу N Э 1496/2012 о взыскании с Патраковой С.И. в пользу КПК"Сибирская КСК" задолженности в размере 12 240 рублей;

N в отношении Патраковой С.И., возбужденное на основании

исполнительного листа N от "дата", выданного "адрес"

судом "адрес" по Решению Третейского суда при ООО "Правовые гарантии

делу N Э 1496/2012 на обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по

адресу: Красноярск, "адрес"26, принадлежащую Патраковой С.И. с

определением начальной продажной стоимости 1 500 000 рублей;

N в отношении Патракова И.В. , возбужденное на основании

исполнительного листа N от "дата", выданного "адрес"

судом "адрес" по Решению Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" по

делу N Э 1496/2012 о взыскании с Патракова И.В. в пользу

"Сибирская КСК" задолженности в размере 1 500 рублей;N, в отношении Патракова И.В. , возбужденное на основании

исполнительного листа N от "дата", выданного "адрес"

судом "адрес" по Решению Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" по делу NЭ1496/2012 о взыскании с Патракова И.В. в пользу КПК "Сибирская КСК" задолженности в размере 12 240 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением постоянно действующего третейского суда при ООО "Правовые гарантии" "дата" было вынесено решение об удовлетворении исковых требований КПК "Сибирская КСК" о взыскании в солидарном порядке с Патракова И.В. , Патраковой С.И. в пользу КПК "Сибирская КСК" задолженности по договору займа N СДЗ-397 от "дата" в размере 280 709 рублей за период с "дата" по "дата", на принудительное обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу "адрес", принадлежащую Патраковой С.И. с определением начальной продажной цены в размере 1 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда "адрес" от "дата" было удовлетворено заявление КПК "Сибирская КСК" о выдаче им исполнительных листов по вышеназванному решению суда. Исполнительные листа были предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства. В настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда "адрес" имеется в производстве гражданское дело по иску ФИО11 об оспаривании решения третейского суда от "дата", в связи с чем обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств и отозвании исполнительных листов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КПК "Сибирская КСК" ФИО8 просит определение суда отменить. Указывает на то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена процедура обжалования решения третейского суда в суде общей юрисдикции. Обращение в суд с заявлением об отмене решения третейского суда не является формой обжалования судебного акта. Суд не учел, что оспаривание решения третейского суда не имеет значения для настоящего дела, поскольку основания для отмены решения третейского суда и основания для отказа в выдаче исполнительных листов полностью совпадают. Наличие задолженности по договору займа, должники не оспаривают, имеется заложенное имущество, на которое может быть произведено взыскание.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материала, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения суда.

Удовлетворяя частично заявление Патраковой С.И. и Патракова И.В., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исходил из того, что основанием для вынесения определения Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2012 года о выдаче исполнительных листов в отношении заявителей послужило решение третейского суда от 14.06.2012 года, которое в настоящее время обжалуется заявителями, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу заявления Патраковой С.И. и Патракова И.В. об отмене решения третейского суда.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что определение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, следовательно, основанием к отмене определения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу КПК "Сибирская КСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: