Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-257/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей Парамзиной И.М., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой "данные изъяты" к Гридневой "данные изъяты" о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Гридневой Н.М.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска Кравцовой "данные изъяты" к Гридневой "данные изъяты" о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, принятые определением суда от 07 марта 2012 г.

Снять арест на имущество - "данные изъяты", а также запреты Ачинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимости".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Ф.С. обратилась в суд с иском к Гридневой Н.М. о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу "данные изъяты", применении последствий недействительности сделки.

В целях обеспечения иска определением Ачинского городского суда Красноярского края от 07 марта 2012 года были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", а также запрет Ачинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю со дня наложения ареста осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимости

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2012 года, вступившим в законную силу 29 августа 2012г., вышеуказанные исковые требования Кравцова Ф.С. к Гридневой Н.М. удовлетворены.

Представитель Кравцовой Ф.С. - Кравцов В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше определение.В частной жалобе Гриднева Н.М. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на необходимость сохранения принятых по делу обеспечительных мер в связи с кассационным обжалованием в настоящее время решения Ачинского городского суда Красноярского края от 28 июня 2012 года, также на то, что их отмена осложнит восстановление прав ответчика в случае удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности в дальнейшем исполнить решение суда.

Согласно п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя требования заявителя истца об отмене мер по обеспечению, суд обоснованно исходил из того, что с момента вступления решения суда об удовлетворении предъявленных исковых требований, необходимость в мерах по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отпала, так как их сохранение ограничат истца в оформлении прав на, переданное ей в собственность жилое помещение.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, являются несостоятельными, поскольку указанные в жалобе ответчика обстоятельства не могут служить основанием для сохранения мер по обеспечению иска после вступления решения суда об удовлетворении исковых требований в законную силу.

Учитывая, что доводы частной жалобы не основаны на законе и не могут являться основанием отмены оспариваемого определения суда, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Гридневой Н.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: