Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-141

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Краснопеевой О.В.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в защиту прав и интересов Гладкой Т.А. к Администрации г. Дудинки о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа Гладкой Т.А. к своей квартире путем установления на лестничном марше подъезда и на входе в подъезд пандуса и поручней,

по апелляционной жалобе Администрации г. Дудинки,

на решение Дудинского районного суда от 01 ноября 2012г., которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района удовлетворить.

Обязать Администрацию города Дудинки в срок до 01 июня 2013 года создать условия для беспрепятственного доступа инвалида-колясочника Гладкой Т. А. к "адрес", расположенной в подъезде "адрес" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, путем установления на входе в подъезд и на лестничном марше пандуса и поручней.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в защиту прав и интересов Гладкой Т.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Дудинки о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа Гладкой Т.А. к своей квартире путем установления на лестничном марше подъезда и на входе в подъезд пандуса и поручней. Требования прокурор мотивировал тем, что в связи с обращением Гладкой Т.А. в адрес прокурора проведена проверка соблюдения ее социальных прав, в ходе которой установлено, что Гладкая Т.А. является инвалидом-колясочником первой группы и проживает в "адрес" в "адрес". Квартира расположена во втором подъезде, в котором вход и лестничный марш не оборудованы пандусом и соответствующими поручнями, в связи с чем у нее нет возможности беспрепятственного выхода на улицу. В нарушение требований действующего законодательства в жилом двухэтажном доме, где проживает Гладкая Т.А., отсутствует лифт, на входе в подъезд и лестничном марше, ведущем от входа в данный подъезд на второй этаж, пандус не установлен, что создает препятствия для инвалида-колясочника Гладкой Т.А. реализовать свои социальные права. Таким образом, органы местного самоуправления не исполняют обязанности, возложенные на них федеральным законодательством, чем нарушают конституционные права инвалида. В этой связи прокурор просил суд обязать Администрацию г. Дудинки в срок до 01 марта 2013г. создать условия для беспрепятственного доступа инвалида-колясочника Гладкой Т.А. к "адрес", расположенной во втором подъезде "адрес" в "адрес" путем установления на лестничном марше подъезда и на входе в подъезд пандуса и поручней.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Дудинки Чистякова Т.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание Гладкая Т.А., представитель Администрации г.Дудинки, представитель третьего лица ОАО "Таймырбыт", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Гладкая Т.А. является "данные изъяты" Она проживает на основании договора N 1083 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 11 декабря 2009г. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, сданного в эксплуатацию в 1957г., лестничный марш и вход в подъезд жилого дома не оборудованы специальными пандусами и поручнями, позволяющими беспрепятственно передвигаться лицам с ограниченными физическими возможностями. 24 сентября 2012г. Гладкая Т.А. обратилась в адрес прокурора Таймырского района с заявлением о защите ее социальных прав в связи с отсутствием пандусов в подъезде дома, в котором она проживает.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст.ст. 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Администрация г. Дудинки является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Дудинка" и наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в связи с чем органы местного самоуправления несут обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры в пределах ассигнований. Кроме того, согласно СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к Администрации г. Дудинки о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа инвалида-колясочника Гладкой Т.А. в подъез"адрес" в "адрес", а также к "адрес", расположенной в указанном доме, и принимая во внимание, что в зимне - весенний период в условиях Крайнего Севера выполнение работ по установлению пандуса и поручней при входе в подъезд дома будет затруднительно, пришел к выводу об установлении срока для исполнения указанных требований до "дата"

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены и жилые здания.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 г. N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что вытекающая из ст.15 ФЗ от 24 ноября 1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" публичная обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры для инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) возлагается, в том числе на органы местного самоуправления, которые в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ (ст.ст.2,7,18 и 19).

Судом было установлено, что вход к "адрес", расположенной в подъезде "адрес" "адрес" в "адрес", в нарушение требований действующего закона не оборудован пандусом, а также поручнями в соответствии со СНиП 35-01-2001, что нарушает право инвалида Гладкой Т.А. на беспрепятственный доступ к своему жилью. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установить на входе в подъезд и на лестничном марше пандуса и поручней для беспрепятственного перемещения Гладкой Т.А. ответчик, на которого возлагается обязанность по предоставлению доказательств наличия или отсутствия возможности установления таких приспособлений, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и, проанализировав действующее законодательство, а также принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживает Гладкая Т.А., находится в муниципальной собственности и Администрация г. Дудинки, как уполномоченный орган, в ведении которого находится указанное жилое помещение, надлежащих мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалида к занимаемому жилому помещению, не предприняла, обоснованно возложил на ответчика обязанность создать такие условия путем установления на входе в подъезд и на лестничном марше пандуса и поручней.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий по созданию беспрепятственного доступа маломобильным группам населения у органов местного самоуправления поселений в связи с тем, что создание таких условий инвалидам не отнесено к вопросам местного значения поселений и не передано в качестве отдельного государственного полномочия, т.к. применительно к жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

Указанные доводы сведены к позиции ответчика в суде первой инстанции, они проверялись судом, в решении им дана мотивированная оценка. Доводы жалобы по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

Также судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле других собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме, т.к. данное обстоятельство не влечет каких-либо нарушений прав или законных интересов ответчика и не освобождает его от установленной законом публичной обязанности как органа местного самоуправления обеспечить беспрепятственный доступ инвалида к занимаемому им жилому помещению. При этом судебная коллегия отмечает, что к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена управляющая организация данным многоквартирным домом - ОАО "Таймырбыт".

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда от 01 ноября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.Дудинки Чистяковой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: