Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Тихоновой Ю.Б.,
при секретаре Хлынцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Филофеевой ФИО14, Полтевой ФИО15 к ГП Красноярского края "Комбинат питания", Гвоздевой ФИО16, Прокошиной ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционным жалобам Полтевой Е.Г., Филофеевой М.Ю.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Филофеевой ФИО18, Полтевой ФИО19 удовлетворить частично.
Взыскать с ГП Красноярского края "Комбинат питания" в пользу Филофеевой Марины Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 861 175 (восемьсот шестьдесят одну тысячу сто семьдесят пять) рублей 97 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей, всего 863 845 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 97 копеек.
Взыскать с ГП Красноярского края "Комбинат питания" в пользу Полтевой ФИО20 в счет возмещения материального ущерба 398 364 (триста девяносто восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 52 копейки, в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей, всего 401 034 (четыреста одну тысячу тридцать четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать с ГП Красноярского края "Комбинат питания" государственную пошлину в размере 14497 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей копеек в доход местного бюджета.
В удовлетворении исковых требований Филофеевой ФИО21, Полтевой ФИО22 к Гвоздевой ФИО23, Прокошиной ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филофеева М.Ю., Полтева Е.Г. обратились в суд с иском к ГП Красноярского края "Комбинат питания", Гвоздевой Н.К., Прокошиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировали тем, что в период с 2007-2008 г. по настоянию ответчиков Гвоздевой Н.К., занимавшей должность директора ГП Красноярского края "Комбинат питания", и Прокошиной Е.В., занимавшей должность главного бухгалтера указанного предприятия, получали кредиты в банках и передавали денежные средства ответчикам. С ГП Красноярского края "Комбинат питания" были заключены договоры по обязательству погашения полученных денежных средств. Филофеевой М.Ю. было получено 12 кредитов, Полтевой Е.Г. - 6 кредитов. Обязательства ГП Красноярского края "Комбинат питания" были выполнены частично. СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Гвоздевой Н.К. и Прокошиной Е.В. "дата". Центральным районным судом г.Красноярска вынесен приговор в отношении Гвоздевой Н.К. и Прокошиной Е.В., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом уточнения исковых требований в пользу Филофеевой М.Ю. ущерб в размере 861 175 руб. 97 коп., судебные расходы - 2670 рублей, в пользу Полтевой Е.Г. - ущерб в размере 398 364 рубля 52 коп., судебные расходы - 2670 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах Полтева Е.Г. и Филофеева М.Ю. просят отменить решение. Указывают, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Гвоздевой Н.К. и Прокошиной Е.В., является незаконным. Денежные средства, которые истцы получали по кредитам и передавали ответчикам, не были внесены в кассу предприятия ГП "Комбинат питания. Вина ответчиц установлена приговором суда, которым установлено, что заемные средства тратились ответчицами на цели, не связанные с осуществлением деятельности предприятия. ГП "Комбинат питания" не выступал как плательщик по кредитам физических лиц. Договоры по обязательству гашения предприятием задолженности по кредитам не могут рассматриваться как договоры займа в силу своей безденежности. Возложение на предприятие ответственности за действия Гвоздевой Н.К. и Прокошиной Е.В. незаконно.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Филофеевой М.Ю. и Полтевой Е.Г. - Стельмах С.Н., действующую на основании ордеров N N и N N от "дата"., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч.1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, Филофеева М.Ю. работала в ГП Красноярского края "Комбинат питания" в должности администратора, а Полтева Е.Г. - в должности бухгалтера. Ответчица Гвоздева Н.К. занимала должность директора данного предприятия, Прокошина Е.В. - главного бухгалтера.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 30.03.2011 года ответчицы Гвоздева Н.К. и Прокошина Е.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Данным приговором установлено, что Гвоздева Н.К. использовала полномочия руководителя предприятия ????? ??????????????? 0;??????????????? ?????????ГП Красноярского края "Комбинат питания", находившимися в ее подчинении, а также их родственниками. Заемные денежные средства использовались, в том числе, на цели, не связанные с осуществлением непосредственной деятельности предприятия. Для осуществления поставленной цели Гвоздева Н.К. обратилась к главному бухгалтеру предприятия Прокошиной Е.В. об оказании содействия в получении гражданами кредитов в банках, подготовке для этого необходимых документов. Возвращать заемные денежные средства ответчицы намеревались из средств предприятия.
Истица Полтева Е.Г. оформила на свое имя по просьбе ответчиц кредиты, а именно, в банке "Русский стандарт" истицей были взяты кредиты на сумму 55 000 рублей и 90 000 рублей, в банке "Траст" на сумму 150 000 рублей, в банке "Банк Москвы" на сумму 100 000 рублей, в банке "Райффайзенбанк" на сумму 50 000 рублей, в банке "Азиатско-тихоокеанский банк" на сумму 50 000 рублей.
Истица Филофеева М.Ю. оформила на свое имя по просьбе ответчиц кредиты, а именно, в банке "Русский стандарт" истицей был взят кредит на сумму 50 000 рублей (погашен за счет средств ответчиков), в банке "Ренессанс Капитал" на сумму 52 400 рублей (погашен за счет средств ответчиков), в банке "Стромкомбанк" на сумму 190 000 рублей, в банке "Траст" были взяты кредиты на сумму 50 000 рублей и 150 000 рублей, в банке "Банк Москвы" на сумму 150 000 рублей, в Московском Банке Реконструкции и Развития на сумму 64 600 рублей, в "Росбанке" были взяты кредиты на сумму 100 000 рублей и 200 000 рублей, в банке "Кедр" на сумму 150 000 рублей, в банке "Транскредитбанк" на сумму 100 000 рублей, в банке "Восточный Экспресс банк" на сумму 69 720 рублей.
Денежные средства, полученные по данным кредитным договорам, Филофеева М.Ю. и Полтева Е.Г. передали в кассу ГП КК "Комбинат питания" через главного бухгалтера Прокошину Е.В., предприятие обязалось производить гашение кредитов за Филофееву М.Ю. и Полтеву Е.Г., о чем были составлены соответствующие договоры, частично произвело гашение,
