Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-229/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре Чикун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Т.А., Живица Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Ваш партнер плюс" о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить акты приемки выполненных работ, отчеты о выполненных работах, признании действия (бездействия) незаконными, взыскании штрафа, возложении обязанности предоставить расчеты по квартплате по всем видам услуг, сведения о причинах и основаниях увеличения или уменьшения стоимости жилищно-коммунальных услуг, итоговые квитанции по указанным услугам за 2009 год,

по апелляционной жалобе истцов Джафарова Т.А. и Живица Л.А. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"Обязать ООО УК "Ваш партнер плюс" предоставить Джафарову Т.А., Живица Л.А. акты приемки выполненных работ в доме "адрес" за период с 01 мая 2008 г. по 29 мая 2008 г., с 01 августа 2008 г. по 26 августа 2008 г., с 01 февраля 2009 г. по 28 февраля 2009 г., с 01 сентября 2009 г. по 30 сентября 2009 г.

Взыскать с ООО УК "Ваш партнер плюс" в пользу Джафарова Т.А., Живица Л.А. компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей каждому, штраф в размере по "данные изъяты" руб. каждому.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Джафарову Т.А., Живица Л.А. отказать.

Взыскать с ООО УК "Ваш партнер плюс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Т.А. и Живица Л.А. обратились с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Ваш партнер плюс" (далее по тексту - ООО УК "Ваш партнер плюс") о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, возложении обязанности предоставить акты приемки выполненных работ за июль 2004 г. - март 2010 г. включительно, отчеты о выполненных работах за июль 2004 г. - март 2010 г. включительно, признании незаконными действия (бездействия), в связи с тем, что ответчик не предоставил истцам ответ на их заявление от 31 мая 2012 года, взыскании штрафа в пользу Российской Федерации, возложении обязанности предоставить расчеты по квартплате по всем видам услуг с июля 2004 г. как в целом по всему жилому дому, так и в отдельности на квартиру N, сведения о начислении стоимости за жилищно-коммунальные услуги, сведения о причинах и/или основаниях увеличения и/или уменьшения стоимости жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на нормативно-правовой акт по каждому периоду (месяцу), итоговые квитанции по жилищно-коммунальным услугам за 2009 год, содержащие сведения о перерасчетах.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26 ноября 2009 года они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении отчетов о выполненных работах в жилом доме "адрес" с июля 2004 г. по ноябрь 2009 г., на что получили отказ. Решением суда от 17 февраля 2010 года действия ООО УК "Ваш партнер плюс" по непредставлению отчетов о плановых работах и текущем ремонте признаны незаконными. На заявление истцов от 28 мая 2010 года о предоставлении указанных документов, ответчик вновь ответил отказом, за что 31 августа 2010 года привлечен Управлением Роспотребнадзора к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, они имеют право на компенсацию морального вреда. 31 мая 2012 года истцами в адрес ответчика подано заявление о предоставлении актов приемки выполненных работ с 2005 года до 01 апреля 2010 года, однако до указанного времени истребуемая истцами информация ответчиком не предоставлена, чем так же нарушены права истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Джафаров Т.А. и Живица Л.А. требуют решение отменить, мотивируя свои доводы тем, что решение является неправосудным, незаконным и необоснованным, вынесено на основании неполного и необъективного изучения представленных в дело доказательств. Указывают, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истцов ответа от 26 июня 2012 года на поданное ими заявление от 31 мая 2012 года о предоставлении актов приемки выполненных работ, считают предоставленный ответчиком ответ от 26 июня 2012 года за исх. N 794 сфальсифицированным, и как доказательство- не допустимым, подлежащим исключению из материалов дела. Указывают, что до настоящего времени решение суда от 17 февраля 2010 года не исполнено, отчеты о плановых работах и текущем ремонте за период с июля 2004 года по 31 мая 2010 года ответчиком истцам не представлены, как и не представлены итоговые квитанции за жилищно-коммунальные услуги за период, в течение которого ответчик выполнял функции управляющей компании, а так же итоговые квитанции по начислению стоимости за жилищно-коммунальные услуги за 2009 год.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО УК "Ваш партнер плюс" Мешкаускас Е.А., действующую на основании доверенности N 07/12 от 09.10.2012 (л.д.126), и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

На основании п. 2 ст. 165 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), обобъеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии сПостановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее по тексту-Стандарта), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу п.п. "а, б" п. 10 Стандарта, в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иных услугах по управлению многоквартирным домом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Джафаров Т.А. и Живица Л.А. являются собственниками кв. "адрес", проживают в квартире с августа 2004 года. В период с 10 марта 2008 года по 01 апреля 2010 года управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 10 марта 2008 года, осуществляло ООО УК "Ваш партнер плюс" (л.д. 10, 21- 28).

26 ноября 2009 года истцы обращались в ООО УК "Ваш партнер плюс" с требованием о предоставлении отчетов о выполненных работах (по заявкам жильцов, плановые работы и текущий ремонт) в жилом доме "адрес".

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года (вступившим в законную силу 14 апреля 2010 года) действия ООО УК "Ваш партнер плюс" по непредставлению отчетов о плановых работах и текущем ремонте по адресу: г. Лесосибирск"адрес" признаны незаконными(л.д.14-15).

28 мая 2010 года истцы обратились в ООО УК "Ваш партнер плюс" с заявлением о предоставлении отчетов о проводимых работах в доме "адрес" с июля 2004 г. по настоящий момент, расчетов за жилищно-коммунальные услуги с июля 2004 г. по всем видом услуг как в целом по жилому дому, так и в отдельности на кв. N, сведений оначислении стоимости за жилищно-коммунальные услуги, о причинах увеличения или уменьшения стоимости жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на нормативно-правовой акт по каждому периоду, о существовании технической документации на системы водоснабжения и водоотведения на жилой дом и жилое помещение, о предоставлении итоговых квитанций на жилищно - коммунальные услуги с июля 2004 г., заверенные печатями и подписями (л.д.9).В ответе от 07 июня 2010 года ООО УК "Ваш партнер плюс" сообщило о том, что вся информация о проведенных плановых и внеплановых ремонтных работах находится в ООО "Жилсервис", которое с 01 апреля 2010 года осуществляет управление домом, в котором проживают истцы, отказало в предоставлении квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на их ежемесячное предоставление, а так же указав на то, что техническая документация по дому в управляющую компанию не передавалась (л.д. 10).

В связи с нарушением прав истцов на получение необходимой и достоверной информации о выполненных плановых и текущих ремонтных работах, ответчик 31 августа 2010 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.12-13).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению актов приемки выполненных работ в доме "адрес" за период с 01 мая 2008 года по 29 мая 2008 года, с 01 августа 2008 года по 26 августа 2008 года, с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года, а так же компенсации морального вреда, поскольку имело место нарушение со стороны ответчика требований вышеприведенных норм закона о своевременном предоставлении истцам необходимой и достоверной информации о произведенных работах и оказанных услугах.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, снизил ее размер до "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца.

Размер штрафа, исходя из положений п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", подлежащего взыскания с ответчика в пользу каждого истца определен судом верно: по "данные изъяты" рублей ("данные изъяты").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными и соответствующими требованиям закона.

При этом доводы жалобы о необоснованном отказе судом в возложении обязанности на ответчика по предоставлению отчётово выполненных работах, Судебной коллегией признаются не состоятельными.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора на управление многоквартирным домом "адрес" от 10 марта 2008 года, управляющая организация обязана предоставлять отчеты о проделанной работе, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Данных о том, что ответчиком отчет о выполнении договора управления за период осуществления им своих полномочий представлен не был, исковое заявление, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что акты приемки выполненных работ отличаются от отчета о выполненных работах, а потому должны быть представлены ответчиком, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Составление самостоятельных документов, именуемых"отчетами о неплановых работах (устранение аварий, срочная замена сегментов труб и т.д.)", как того требуют истцы, законом и договором на управление многоквартирным домом не предусмотрено. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, отчеты о выполненных работах в управляющей компании не составляются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действия (бездействия) ответчика незаконным, в связи с невыполнением и игнорированием заявления от 31 мая 2012 года, в котором истцы просили предоставить акты приемки выполненных работ, которые были осуществлены в период, когда жилой дом находился в управлении ответчика до 01 апреля 2010 года (л.д.7), суд обосновано исходил из того, что бездействия ответчикомне допущено, ответ на указанные заявление дан ответчиком 26 июня 2012 года и за исх. N 794 направлен в адрес истцов, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции, предоставленной ответчиком (л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования закона по предоставлению истцам ответа на их обращение, ответчиком были соблюдены.

Требование жалобы о предоставлении судом апелляционной инстанции истцам сведений о получении ими ответа из ООО УК "Ваш партнер плюс" за исх. N 794 от 26 июня 2012 года является не допустимым.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд самостоятельно не принимает участие в собирании доказательств, при этом стороны, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имеют право предоставлять в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Доказательств тому, что содержащаяся в журнале исходящей корреспонденции информация в части направления ответа истцам 26 июня 2012 года за исх. N 794сфальсифицирована, материалы дела не содержат. Факт фальсификации доказательств истцами, сделавшими данное заявление, документально не подтвержден.

Указанные обстоятельства исключали для суда возможность сомневаться в достоверности и допустимости предоставленного ответчиком журнала исходящей корреспонденции. Утверждение подателей жалобы о неполучение ими ответа из управляющей организации, направленного по почте простой корреспонденцией, в данном случае не свидетельствует о нарушениях прав истцов ООО "Ваш партнер плюс". Обязанность направления управляющей компанией корреспонденции с уведомлением законом на них не возложена.

При этом суд правомерно отклонил доводы истцов о несоблюдении ответчиком сроков направления ответа на обращение.

Пунктом 21 Стандарта, предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Из материалов дела следует, что письменное обращение истцов поступило ответчику 31 мая 2012 года, ответ на него представлен 26 июня 2012 года (л.д.7,43).

Вместе с тем, указанное несоблюдение сроков ответа является незначительным. Задержка в предоставлении ответа, как установлено судом, не повлекла для истцов причинения убытков.

Кроме того, судом обосновано отказано в удовлетворении требований истцов о предоставлении итоговых квитанции по начислению стоимости жилищно- коммунальных услуг за период, в течение которого ответчик выполнял функции управляющей компании, а так же расчетов по квартплате с июля 2004 года по всем видом услуг по всему жилому дому, так и в отдельности на кв. N, сведения о начислении стоимости за жилищно-коммунальные услуги, сведения о причинах и/или основаниях увеличения и/или уменьшения стоимости за жилищно-коммунальные услуги со ссылкой на нормативно-правовой акт по каждому периоду (месяцу), итоговых квитанций за 2009 год, в связи с предоставлением ранее указанной информации ответчиком истцам, на получение которой последними указано как в их заявлении от 28 мая 2010 г.(л.д.9),так и подтверждается ответом зам. прокурора г. Лесосибирска о 13 июля 2000 года исх. N 532ж-2009(л.д.11), расчетом по квартплате за 01.03.2008-30.04.2010 (л.д.14), отсутствии у истцов задолженности по жилищным и коммунальным услугам за указанный период.

Ссылка в обоснование жалобы на решение суда от 13 мая 2010 года, которым на ответчика была возложена обязанность осуществить перерасчет стоимости жилищных услуг за август- сентябрь 2009 года, однако указанная обязанность им не выполнена, доказательствами не подтверждена.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции истцов, изложенных ими в суде первой инстанции и к переоценке имеющихся доказательств.

Как следует из мотивировочной части решения, доводы и возражения сторонсудом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, выводы суда по всем заявленным исковым требованиям подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права Судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джафарова Т.А., Живица Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Головина

Судьи: В.В. Абрамович

С.М. Кучерова