Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-118

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Щербины "данные изъяты" к администрации Краснотуранского района Красноярского края о восстановлении на работе

по апелляционной жалобе Щербины К.М.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Щербины "данные изъяты" к администрации Краснотуранского муниципального района Красноярского края о признании распоряжения N 85-р/л от 14 сентября 2012 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) - незаконным, восстановлении Щербина "данные изъяты" в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа" с 14 сентября 2012 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 14.09.2012 г. по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина К.М. работал в должности директора в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа".

Распоряжением администрации Краснотуранского района от 14.09.2012 г. N 85-р/л уволен по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Основанием для увольнения послужило осуждение Щербины К.М. 12.03.1993 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РСФСР.

Не согласившись с увольнением, Щербина К.М. обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что его трудовые отношения с ответчиком возникли до вступления в законную силу Федерального закона N 387-ФЗ от 23 декабря 2010 г., которым Трудовой Кодекс РФ был дополнен статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом следует руководствоваться положениями ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, а на ранее возникшие отношения, действие закона распространяется лишь в случаях прямо предусмотренных этим актом.

Просил восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 22.10.2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа" и Отдел образования администрации Краснотуранского района Красноярского края.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Щербина К.М. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Щербину К.М., представителя администрации Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Аксененко С.В., представителя Отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Савченко Н.К., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст.53 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N3266-1 "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ.

Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, дополнен в части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лицами:

- имеющими или имевшими судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за те же преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Аналогичные требования имеются и в ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации введенной в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ и содержащей такие же ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, а также детско-юношеского спорта.

Таким образом, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, в отношении некоторых категорий граждан.

Данные ограничения обусловлены спецификой педагогической деятельности и деятельности в сфере воспитания и развития несовершеннолетних, содержание которых составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц и направлены на защиту общественных интересов и прав несовершеннолетних.

Между тем трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью и деятельностью в сфере воспитания и развития несовершеннолетних.

С введением в Трудовой кодекс Российской Федерации ст.351.1 и с внесением в ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, и деятельностью в сфере воспитания и развития несовершеннолетних, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.

Согласно п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации (также введенному в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ), возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

На основании изложенного, трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 года с работником, осуществляющим педагогическую деятельность или деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, а также в сфере детско-юношеского спорта и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч.2 ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" подлежат прекращению на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, с 01.12.1992 г. истец работал в должности директора в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Краснотуранская детско-юношеская спортивная школа".

Между тем приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12.03.1993 г. истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РСФСР (причинение побоев, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности), то есть за преступление против жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что истец, имеющий судимость за преступление против жизни и здоровья, в соответствии со вступившими в силу 07 января 2011 г. ст.ст.331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 23 декабря 2010 г. N387-ФЗ), которые носят императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью, не вправе заниматься педагогической деятельностью и деятельностью в сере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, а также в сфере детско-юношеского спорта, суд пришёл к обоснованному выводу о правомерном прекращении с ним трудового договора на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В вязи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации, действие положений, установленных п.13 ст.83, ч.2 ст.331, ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не распространяется на ранее возникшие отношения, основаны на неправильном толкования данных норм.

Порядок прекращения с истцом трудового договора, установленный ч.2 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушен. Должности, которые истец мог бы замещать в силу своего состояния здоровья, образования и квалификации у работодателя на момент его увольнения отсутствовали.

При этом имеющиеся в Отделе образования администрации Краснотуранского района должность ведущего специалиста, а также должности тренера и методиста в МОУ ДОД Краснотуранской детско-юношеской спортивной школе, не могли быть предложены истцу в силу прямого запрета на их замещение, содержащегося в ст.ст.331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления истца на работе, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербины К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: