Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Быстровой М.Г., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Мокиной Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Дударова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Авиаэкспресс" Грибанова А.С.,

на заочное решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 03.10.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дударева Е.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дударева Е.Г. с Общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" в возмещение стоимости авиабилета 17 725 руб., неустойку 17 725 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 22 725 руб., а всего 68 175 (Шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" государственную пошлину в доход государства в размере 2 145 (Две тысячи сто сорок пять) руб. 25 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дударев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "Авиаэкспресс" о взыскании стоимости авиабилета в размере 17 725 руб, неустойку за период с 25.08.2011 года по 09.07.2012 года за 320 дней в сумме 56 720 руб. и с 10.07.2012 года по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.07.2011 года он приобрел у ответчика авиабилет на осуществление услуги авиаперевозчиком ОАО "Авиакомпания "Континент" по маршруту "данные изъяты", стоимостью 17725 руб. на 26.08.2011 года на рейс "данные изъяты". Однако 29.07.2011 года ему стало известно, что в связи с аннулированием свидетельства эксплуатанта с 30.07.2011 года, рейсы перевозчика отменены, и он не выполняет свои обязательства по перевозке пассажиров. Поскольку он (истец) был вынужден прервать свой отпуск, нести дополнительные расходы на приобретение нового авиабилета; при устном обращении к ответчику 06.08.2011 года в возврате денег ему было отказано, на письменную претензию от 08.08.2011 года ответ не поступил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Авиаэкспресс" - Грибанов А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку ООО "Авиаэкспресс" не является перевозчиком, а выступает в качестве агента ОАО Авиационная компания "Континент". Права и обязанности по договору перевозки возникают непосредственно между пассажиром и ОАО Авиационная компания "Континент" (перевозчиком), и именно перевозчик отвечает перед пассажиром за надлежащий вылет рейсов и возврат пассажиру денежных средств в случае сдачи билета.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: конкурсного управляющего третьего лица ОАО "Авиационная компания "Континент", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя ООО "Авиаэкспресс"- Нахаенок Н.В. (по доверенности от 12.11.2012 года), Дударева Е.Г., судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции исходил из того, что ответчик нарушил свои обязательства перед Дударевым Е.Г. на оказание услуг по его перевозке; не принял мер к возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования Дударева Е.Г. удовлетворил, взыскав стоимость авиабилета на сумму 17 725 руб., неустойку в размере 17 725 руб., а также компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 22 725 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда 1-й инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Исходя из требований ч.2 ст. 107 Воздушного кодекса РФ, в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузовладельцу, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного п/п. 6 п. 1 настоящей статьи (нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса). В случае, предусмотренном п/п. 6 п. 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку сумма пассажиру воздушного судна не возвращается.

Согласно п.1. ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В соответствии с п. 231, 232 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, правителей, грузополучателей"( утв. приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82), возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Также в соответствии с п.6 указанных Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Из предоставленного ответчиком доказательств следует, что ООО "Авиаэкспресс" осуществляло продажу авиабилетов на рейсы ОАО АК "Континент" на основании стандартного договора N от 19.03.2004 года, дополнительных соглашений ( в том числе от 14.08.2009 года), о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков от 19.03.2004 года, заключенного между ЗАО "Транспортная клиринговая компания", ООО "Билет Маркет" и ООО " Авиаэкспресс". Согласно п.1 указанного договора, ООО "Авиаэкспресс" было наделено правом на продажу воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков, заключивших с ЗАО "Транспортная Клиринговая палата" стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и расчетов за воздушные перевозки. При этом, в соответствии с п.2.1.14 Стандартного договора, суммы, полученные за проданные авиабилеты, подлежали перечислению ООО "Авиаэкспресс" на расчетный счет ЗАО "Транспортная Клиринговая палата". Прямой договор на продажу воздушных перевозок между ООО "Авиаэкспресс" и ОАО АК "Континент" не заключался.

Исходя из распоряжения Авиационной компании "Континент" от 12.05.2011 года N, а также телеграммы Транспортной клиринговой палаты РФ N от 29.07.2011 года и письма от 04.08.2011 года, письма ОАО АК "Континент" от 12.05.2011 года, письма Министерства транспорта РФ от 01.10.2008 года следует, что ООО "Авиаэкспресс" не было генеральным, либо уполномоченным агентом перевозчика ОАО АК "Континент"; каких-либо поручений перевозчика, а также наличия денежных средств перевозчика на счетах ( кассах) ответчика не имелось.

20.07.2011 года Дударев Е.Г. через кассу ООО "Авиаэкспресс" приобрел на свое имя электронный авиабилет на рейс "данные изъяты" авиакомпании ОАО АК "Континент" по маршруту "данные изъяты" на 26.08.2011 года, стоимостью 17 725 рублей, при покупке авиабилета истцом также был уплачен агентский сбор.

Распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта от 29.07.2011 г., действие сертификата эксплуатанта ОАО "Авиационная компания "Континент" было аннулировано, в связи с чем, все рейсы данной авиакомпании были отменены, в том числе на 26.08.2011 года отменен рейс "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" по решению авиакомпании.

Каких-либо письменных претензий в адрес ответчика со стороны Дударева Е.Г. представлено не было; а принятая судом 1-й инстанции претензия от 08.08.2011 года л.д.13) не может быть принята судебной коллегией, поскольку она адресована не от имени истца, а ФИО9, которая стороной по данному делу не является.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что в качестве перевозчика по договору перевозки пассажира, заключенному между Дударевым Е.Г. и ОАО АК "Континент" выступил ОАО АК "Континент"; ответчик при осуществлении продажи воздушных перевозок пассажирам, действовал лишь по поручению, от имени, в интересах и за счет перевозчика - ОАО АК "Континент", которое является исполнителем по договору воздушной перевозки, в связи с чем, судебная коллегия, пришла к выводу о том, что исковые требования Дударева Е.Г. заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания с ООО "Авиаэкспресс" стоимости билета, неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, поэтому оспариваемое решение следует отменить, оказав Дудареву Е.Г. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 03.10.2012 года отменить.

Исковые требования Дударова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: