Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

Судей: Абрамовича В.В., Макаровой Ю.М.,

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по иску ООО "Дельта Финанс" к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

по апелляционной жалобе представителя Гулидовой Л.Н. Мураевой Е.М., действующей на основании нотариальной доверенности

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования ООО "Дельта Финанс" к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

Взыскать с Гулидовой Л.Н. в пользу ООО "Дельта Финанс" сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дельта Финанс" обратилось в суд с иском к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2010 года с Гулидовой Л.Н. в пользу Германа В.В. - процессуального преемника ООО "Дельта Финанс" взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ранее в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество ответчика, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестованы денежные средства, принадлежащие ответчику и находившееся в доверительном управлении ООО "Дельта Финанс", в соответствии с договором доверительного управления N от 13 ноября 2007 года, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В соответствии с договором N ответчик в ноябре - декабре 2007 года передала ООО "Дельта Финанс" в доверительное управление, принадлежавшие ей на праве собственности "данные изъяты" шт. акций ОАО "ГМК "Норильский никель". Однако в Приложении N 1 к договору N стороны оговорили, что в доверительное управление передаются "данные изъяты" шт. акций ОАО "ГМК "Норильский никель". При этом стороны в качестве объектов доверительного управления рассматривали все переданные истцу "данные изъяты" шт. акций. В декабре 2008 года переданные ответчиком в доверительное управление "данные изъяты" шт. акций ОАО "ГМК "Норильский никель" были проданы истцом на торгах ЗАО ММВБ, в результате чего была получена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2010 года вступило в силу 30 августа 2010 года. 27 декабря 2010 года в ООО "Дельта Финанс" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, в соответствии которым был снят арест с денежных средств Гулидовой Л.Н., находившихся в доверительном управлении ООО "Дельта Финанс", а также истцу было предписано перечислить указанные денежные средства на счет Отдела судебных приставов по Ленинскому району. Истец исполнил предписание и перечислил денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. на счёт Отдела. Впоследствии указанные денежные средства были направлены Герману В.В. в счёт погашения задолженности Гулидовой Л.Н. В феврале 2010 года Гулидова Л.Н., полагая, что ООО "Дельта Финанс", отчуждая принадлежавшие ей акции ОАО "ГМК "Норильский никель", действовало с нарушением условий договора, причинив ей убытки, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска. Решением суда частично взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Вынося решение от 19 октября 2010 года суд не принимал решение о взыскании средств доверительного управления. При этом, указанное решение суда вступило в силу 07 февраля 2011 года после того, как ООО "Дельта Финанс" перечислило денежные средства, учитываемые как средства доверительного управления. В связи с чем, истец полагал, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. составляют неосновательное обогащение Гулидовой Л.Н. Просили взыскать с Гулидовой Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гулидовой Л.Н. - Мураева Е.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что истец не доказал принадлежность ему денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, перечисленной им на счет Отдела судебных приставов по Ленинскому району, следовательно, по мнению заявителя жалобы, не доказан факт неосновательного обогащения Гулидовой Л.Н. именно за его счет.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гулидовой Л.Н. - Мураеву Е.М., а также представителя ООО "Дельта Финанс" - Цих С.Э., представителя Германа В.В. - Штепа В.В., проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Гулидовой Л.Н. в пользу ООО "Дельта Финанс" суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств, в соответствии с платёжными поручениями N и N, производилось непосредственно ООО "Дельта Финанс" и с банковского счёта ООО "Дельта Финанс", поэтому данные денежные средства являлись собственностью Общества. Перечисление этих денежных средств привело к уменьшению имущества истца.Судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции обоснованием принятого решения об удовлетворении иска, находит решение суда постановленным в результате неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, на основании постановления судебного пристава ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 02.10.2009 года во исполнение обеспечительных мер, наложенных Центральным судом г. Красноярска, в обеспечение исковых требований, предъявленных ООО "Дельта Финанс" к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы по договорам займа, был объявлен розыск счетов должника Гулидовой Л.Н.

02.10.2009 года в адрес ООО "Дельта Финанс" судебным приставом - исполнителем был направлен запрос о предоставлении информации о наличии ценных бумаг и сумме денежных средств на счетах, принадлежащих Гулидовой Л.Н.

12.10.2009 года в ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска поступило письмо ООО "Дельта Финанс" от 05.10.2009 года, согласно которого общество указывало, что в доверительном управлении ООО "Дельта Финанс" учтены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, принадлежащие учредителю управления - Гулидовой Л.Н.. Также было указано, что операции с денежными средствами в 3 квартале 2009 года не производились.

На основании данной информации, судебным приставом исполнителем ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска было вынесено постановление от 27.12.2010 года о снятии ареста с арестованных денежных средств и списании их со счета доверительного управления, принадлежащего Гулидовой Л.Н. на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

27 декабря 2010 года ООО "Дельта Финанс" двумя платёжными поручениями N и N перечислил на счёт Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Указанные денежные средства были направлены Отделом судебных приставов в погашение частично задолженности Гулидовой Л.Н - перед Германом В.В. - процессуального преемника ООО "Дельта Финанс" в рамках исполнения судебного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска от 05 октября 2011 года и сторонами не оспариваются.

Кроме этого, принадлежность спорной суммы Гулидовой Л.Н. следует из судебного решения Ленинского районного суда города Красноярска от 09 июня 2011 года, которым установлено, что с должника Гулидовой Л.Н. в пользу кредитора Германа В.В. была взыскана спорная сумма "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорные денежные средства не принадлежали Гулидовой Л.Н. у суда не имелось.

Кроме этого, суд первой инстанции сделал вывод, что Гулидова Л.Н. утратила свои права на спорные денежные средства, самостоятельно избрав способ защиты принадлежащего ей права - в виде обращения с иском к ООО "Дельта Финанс" о взыскании убытков, причинённых продажей принадлежавших ей "данные изъяты" шт. акций ОАО "ГМК "Норильский никель". По мнению суда, право Гулидовой Л.Н. на возмещение убытков от продажи "данные изъяты" шт. акций, а также право на возврат средств доверительного управления - были в полной мере реализованы в соответствии с исполненными решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2010 года, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17 августа 2011 года.

Судебная коллегия полагает данный вывод также несостоятельным, поскольку вышеуказанные решения были вынесены по обязательствам истца, предметом которых являлась рыночная стоимость "данные изъяты" акций "Норильский никель"

При этом, как усматривается из материалов дела, за проданные акции "Норильский никель" в количестве "данные изъяты" штук ООО "Дельта Финанс" были фактически получены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, следовательно, спорная сумма в размере "данные изъяты" рублей, не может входить в указанную сумму, в связи с чем, не могла быть получена от продажи акций "Норильский никель" в указанном количестве.

В свою очередь, доводы ответчика о том, что спорные денежные средства были получены в результате иных финансовых взаимоотношений и обязательств сторон, то есть за рамками "данные изъяты" акций, истцом опровергнуты не были.

Как следует из материалов дела взаимоотношения сторон не ограничивались только "данные изъяты" акций, при этом, в контексте других судебных дел с участием сторон, было установлено, что Гулидова Л.Н. в ноябре - декабре 2007 года передавала ООО "Дельта Финанс" в доверительное управление, принадлежавшие ей на праве собственности, "данные изъяты" штук акций ОАО "ГМ Норильский никель".

Таким образом, с учетом того, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что предъявленные для взыскания денежные средства принадлежат ему и что ответчик не имела законного основания для их получения, судебная коллегия полагает, что ООО "Дельта Финанс" не доказаны условия при которых возможно неосновательное обогащение, в связи с чем, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в сумме иска, следует признать недостаточно обоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2012 года - отменить и постановить новое решение, которым:

В удовлетворении иска ООО "Дельта Финанс" к Гулидовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: