Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-97/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Паюсовой Е.Г.

судей: Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения N161 к Первухину А.В., Горшкову О.В., Клименко В.А., Радионову В.Г., ООО "Сибметаллсервис", ООО "Сибметаллконструкция", ООО "Управляющая компания "СибМеталл Сервис", ООО "Металлцентр" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя Сбербанка РФ - Тарабриной Т.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Отменить решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.01.2009 года по делу по иску Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 к Первухину ФИО18, Горшкову ФИО19, Клименко ФИО20, Радионову ФИО21, ООО "Сибметаллсервис", ООО "Сибметаллконструкция", ООО "Управляющая компания "СибМеталлСервис", ООО "Металлцентр" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с новыми обстоятельствами.

Назначить проведение судебного заседания на 14-30 часов 11.12.2012 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радионов В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 31.03.2010 года по гражданскому делу по иску Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения N161 к Первухину А.В., Горшкову О.В., Клименко В.А., Радионову В.Г., ООО "Сибметаллсервис", ООО "Сибметаллконструкция", ООО "Управляющая компания "СибМеталлСервис", ООО "Металлцентр" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 14.03.2012 года дополнительные соглашения NN от 22 августа 2007 года, NN от 28 декабря 2007 года и NN от 06 июня 2008 года к договору поручительства NN от 07 августа 2007 года, заключенному между ним и Сбербанком РФ, признаны недействительными в силу ничтожности, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012г. признаны недействительными дополнительное соглашение NN от 22.08.2007г., дополнительное соглашение NN от 28.12.2007г. и дополнительное соглашение NN от 06.06.2008г. к договору поручительства N N от 07.08.2007г., заключенному между Сбербанком РФ и ООО"Сибметаллконструкция". Признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным и достаточным основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам.

ООО "Сибметаллконструкция" в лице представителя Беседина С.В. обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, также ссылаясь на вышеназванное вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012г.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Сбербанка РФ - Тарабрина Т.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку указанные Радионовым В.Г. и ООО "Сибметаллконструкция" обстоятельства не соответствуют признакам вновь открывшихся или новых обстоятельств по отношению к рассмотренным судом исковым требованиям Банка к солидарным должникам Первухину А.В., Горшкову О.В., Клименко В.А., ООО "Сибметаллсервис", ООО "Металлцентр" о взыскании задолженности и к залогодателю ООО "Сибметаллконструкция" об обращении взыскания на заложенное имущество. При отсутствии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра уже вынесенного в отношении них решения, прекращение исполнительного производства в отношении должников-поручителей Первухина А.В., Горшкова О.В., Клименко В.А., ООО "Металлцентр" по требованию о взыскании задолженности и должника ООО "Сибметаллконструкция" по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество существенно нарушает права Банка как добросовестного участника гражданского оборота, который, выдав кредит, вправе рассчитывать на его реальное взыскание.

В ходе апелляционного производства по делу, апелляционным определением от 12 декабря 2012 года, судебная коллегия перешла на рассмотрение заявлений представителей ответчика Радионова В.Г. и ООО "Сибметаллконструкция" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010 года по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении указанных заявлений по существу, судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле индивидуальный предприниматель Зыков Д.А.,, являющийся процессуальным правопреемником взыскателя Сбербанка РФ по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, в отношении должника ООО "Металлцентр".

Проверив материалы дела и определение суда, заслушав представителя Сбербанка РФ Целень С.Д., поддержавшую жалобу, представителя Радионова В.Г., ООО "Сибметаллконструкция" и ООО "Металлцентр" - Беседина С.В., а также представителя Первухина А.В. и Клименко В.А. - Кущеву Е.А., и Зыкова Д.А., согласных с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений и опрос о возможности рассмотрения заявлений в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости безусловной отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения судом процессуального закона, связанного к непривлечением к участию в деле правопреемника взыскателя по отношению к одному из должников, а именно индивидуального предпринимателя Зыкова Д.А.

При этом, рассматривая по существу заявления Радионова В.Г. и ООО "Сибметаллконструкция" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, судебная коллегия установила и приходит к следующим выводам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010г. постановлено: "Исковые требования Сбербанка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 удовлетворить.

Взыскать с Первухина Алексея Владимировича, Горшкова Олега Владиславовича, Клименко Валерия Александровича, Радионова Вадима Григорьевича, ООО "Сибметаллсервис", ООО "Сибметаллконструкция", ООО "Управляющая компания "СибМеталлМервис", ООО "Металлоцентр" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения N 161 солидарно задолженность по кредитному договору N N от 07.08.2007г. по состоянию на 24.11.2008 г. в сумме 150 333 644 (сто пятьдесят миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Сибметаллконструкция":

- нежилое здание, общей площадью 213,60 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, "адрес", условный номер N, кадастровый номер N с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2 009 245 (два миллиона девять тысяч двести сорок пять) рублей 50 копеек с учетом НДС;

- сооружение, общей протяженностью 447,33 п.м., расположенное по адресу: "адрес" железнодорожный путь от стрелки 225 до сборочно-сварочного цеха (два ответвления), условный номер N кадастровый номер N, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 8 142 363 (восемь миллионов сто сорок две тысячи триста шестьдесят три) рубля с учетом НДС;

- объект недвижимости - сооружение, общей протяженностью 2627,60 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", в районе нежилого здания "адрес" условный номер N, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 12 542 877 (двенадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей с учетом НДС;

- объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 6580,60 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" условный номер N, кадастровый номер N, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 95 649 270 (девяносто пять миллионов шестьсот сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 75 копеек с учетом НДС;

- сооружение, общей протяженностью 310,20 п.м., расположенное по адресу: "адрес" от стрелки 227 до заготовительного отделения сборочно-сварочного цеха, условный номер N, кадастровый номер N, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 5 646 303 (пять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч триста три) рубля 75 копеек с учетом НДС;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, сроком на 49 лет с площадью 20508 кв.м,, функционально обеспечивающей находящиеся на нем заложенные объекты недвижимости, указанные в подпунктах "а"-"д" п. 1.2. договора ипотеки N ПО от 07.08.2008г., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Первухина ФИО22, Горшкова ФИО23, Клименко ФИО24, Радионова ФИО25, ООО "Сибметаллсервис", ООО "Сибметаллконструкция", ООО "Управляющая компания "СибМеталлМервис", ООО "Металло центр" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения N 161 солидарно судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 22 000 руб.".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2010г. определено: "Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010г отменить в части удовлетворения исковых требований, предъявленных Сберегательным банком РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СибМеталлСервис". В указанной части производство по делу прекратить. Уточнить резолютивную часть решения в части размера присужденной в пользу Сберегательного банка РФ суммы, указав сумму задолженности в размере 150 333 644 рубля 05 копеек. В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения".

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2011г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу ВС N N от 08.09.2010г., выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010 года, на индивидуального предпринимателя Зыкова Дениса Александровича в части переданных ему Сберегательным банком России ОАО требований к ООО "Металлцентр", вытекающих из договора поручительства N N от 07.08.2008г., заключенного в обеспечение по кредитному договору, в размере 1 220 000 рублей 00 копеек.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). При этом, в силу п.п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, одним из оснований для отмены судебного постановления по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.03.2010г. по новым обстоятельствам, Радионов В.Г. в лице своих представителей ссылался на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14.03.2012 года, которым были признаны недействительными в силу ничтожности дополнительные соглашения NN от 22 августа 2007 года, N от 28 декабря 2007 года и NN от 06 июня 2008 года к договору поручительства NN от 07 августа 2007 года, заключенные между ним и Сбербанком РФ на том основании, что эти дополнительные соглашения не подписывались Радионовым В.Г., что установлено экспертным заключением, в то время как указанные соглашения увеличивали лимит ответственности поручителя Радионова В.Г. перед Банком по сравнению с первоначальными условиями кредитного договора N N от 07.08.2007г., заключенного между Сбербанком РФ и ООО "Сибметаллсервис".

ООО "Сибметаллконструкиця в лице представителя Беседина С.В. мотивировало свое заявление о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.03.2010г. по новым обстоятельствам тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012г. признаны недействительными дополнительные соглашения N N от 22.08.2007г., N N от 28.12.2007г. и NN от 06.06.2008г. к договору поручительства N N от 07.08.2007г., заключенному между Сбербанком РФ и ООО"Сибметаллконструкция" на том основании, что эти соглашения не подписывалисб единственным участником ООО "Сибметаллконструкция" Радионовым В.Г., что подтверждено в деле заключением почерковедческой экспертизы ГУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

С учетом установления вышеназванными вступившими в законную силу судебными постановлениями новых обстоятельств, о которых не было известно на момент принятия Железнодорожным районным судом г. Красноярска решения от 31.03.2010г. по данному делу, этим решением на поручителей Радионова В.Г. и ООО "Сибметаллконструкция" была возложена гражданско-правовая ответственность по несуществующим обязательствам в силу признания ничтожными дополнительных соглашений к заключенным с ними Банком договорам поручительства, сомнительными являются выводы суда, изложенные в решении от 31.03.2010г. относительно солидарного взыскания с указанных поручителей задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком, поскольку лимит солидарной ответственности этих поручителей судом определялся с учетом вышеназванных дополнительных соглашений к договорам поручительства, которые после вынесения решения были признаны ничтожными другими судебными постановлениями суда общей юрисдикции и Арбитражного суда, на что указано выше.

В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ права и свободы, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, ограничению не подлежат.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем не подлежит ограничению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить заявления Радионова В.Г. и ООО "Сибметаллконструкция" и отменить в связи с установлением новых обстоятельств решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010 года (с учетом содержания кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.09.2010г.) в части солидарного взыскания с поручителей Радионова Вадима Григорьевича и ООО "Сибметаллконструкция" задолженности по кредитному договору N N от 07.08.2007г., заключенному между Сберегательным банком РФ и ООО "Сибметаллсервис", по состоянию на 24.11.2008г. в сумме 150 333 664 рублей 05 копеек, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 22 000 рублей.

В указанной части требований Сбербанка РФ к поручителям Радионову В.Г. о ООО "Сибметаллконструкция" гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по новым обстоятельствам остальной части решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2010 года, поскольку права заявителей Радионова В.Г. и ООО "Сибметаллконструкция" не нарушены судом в связи с обращением взыскания на заложенное имущество ООО "Сибметаллконструкция", перечисленное в резолютивной части решения, совокупная продажная стоимость на публичных торгах которого определена судом в 123 991 060 рублей в соответствии с оценкой этого имущества, согласованной сторонами договора ипотеки N N от 07.08.2007г. - Сбербанк РФ и ООО "Сибметаллконструкция", и приведенной в указанном договоре, который был заключен в день заключения кредитного договора между Сбербанком РФ и ООО "Сибметаллсервис" N N Кроме того, указанная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не превышает размер неисполненного основного обязательства заемщика по кредитному договору без учета дополнительных соглашений как к договорам поручительства, заключенным с Радионовым В.Г. и ООО "Сибметаллконструкция", которые впоследствие были признаны недействительными новыми судебными постановлениями, так и дополнительных соглашений к договору ипотеки, в то время как первоначальный договор ипотеки является действующим и продолжает реально обеспечивать основное обязательство заемщика ООО "Сибметаллсервис" перед банком по кредитному договору.

Приходя к вышеизложенному выводу, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии законных оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам, каковые в части разрешенных требований установлены по данном делу, решение суда может быть отменено лишь в указанной части, поскольку иное толкование допускало бы повторное рассмотрение вступившего в законную сил судебного акта в неустановленном законом порядке, что противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений и не обеспечивает стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда РФ заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

Учитывая, что новое рассмотрение исковых требований, в части разрешения которых настоящим определением отменено по новым обстоятельствам судебное решение от 31 марта 2010 года подлежит рассмотрению с участием нового участника процесса, каковым является правопреемник взыскателя Зыков Д.А. в отношении требований к должнику ООО "Металлсервис", то новое рассмотрение дела в указанной части должно осуществлять судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 сентября 2012 года отменить.

Рассмотреть по существу заявления Радионова ФИО26 и Общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" об отмене по новым обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 марта 2010 года по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к лице Красноярского городского отделения N 161 к ООО "Сибметаллсервис", ООО "Сибметаллконструкция", ООО "Металлцентр", Первухину ФИО27, Горшкову ФИО28 Клименко ФИО29, Радионову ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявления представителей Радионова ФИО31 и ООО "Сибметаллконструкция" удовлетворить частично.

В связи с новыми обстоятельствами отменить решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 марта 2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2010 года в части солидарного взыскания с Радионова ФИО32 и Общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" задолженности по кредитному договору N N от 07 августа 2007 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сибметаллсервис", по состоянию на 24 ноября 2008 года в сумме 150 333 644 рублей 05 копеек и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 22 000 рублей.

В этой части исковых требований дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части требования представителей Радионова ФИО33 и ООО "Сибметаллконструкция" об отмене решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 марта 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: