Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-929/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Ломако Н.А.,

судей - Золотого В.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2013 года материал по кассационной жалобе осужденного Дрюпина А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года, которым в отношении:

Дрюпина А.В., "данные изъяты",

частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Камышниковой С.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрюпин ранее был осужден приговорами Зеленогорского городского суда Красноярского края:

- от 18 марта 1999 года:

по п.п. "б,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- от 5 октября 1999 года:

по п.п. "а,б,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 марта 1999 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 11 декабря 2002 года условно-досрочно на 1 год 26 дней;

- от 4 сентября 2003 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.10.2003г.:

по п. "в" ч.4 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.4 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

и по совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 3 года лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 октября 1999 года на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожден 6 апреля 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

- от 9 февраля 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.04.2009г.:

по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы за каждое,

по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 сентября 2003 года на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- от 12 мая 2009 года:

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы,

и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 4 сентября 2003г., на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- от 30 мая 2011 года, с учетом изменений суда кассационной инстанции от 9 февраля 2012 года:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы;

за десять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы за каждое;

за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 30 п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.) на 8 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое,

по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы,

и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 9 февраля 2009 года и наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по приговору от 12 мая 2009 года на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дрюпин обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, имеющими обратную силу, названных приговоров суда, исключении из приговора от 9 февраля 2009 года указания о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, погашении судимости от 18 марта 1999 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

Из приговора от 18 марта 1999г. исключить указание на осуждение Дрюпина А.В. по квалифицирующим признакам "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину";

действия Дрюпина А.В. по указанному приговору переквалифицировать на п. "б" ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

Исключить из приговора от 5 октября 1999г. указание на осуждение Дрюпина А.В. по квалифицирующему признаку "неоднократно" и наличие в действиях Дрюпина А.В. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений;

действия Дрюпина А.В. по указанному приговору переквалифицировать на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г.), по которой, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 141 от 29 июня 2009г.) назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 марта 1999г., назначить 4 года 4 месяца лишения свободы;

считать Дрюпина А.В. освободившимся по указанному приговору 11 декабря 2002г. условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

Исключить из приговора от 4 сентября 2003г. указание на осуждение Дрюпина А.В. по квалифицирующим признакам "неоднократно", "лицом, ранее два раза судимым за хищение";

действия Дрюпина А.В. по указанному приговору переквалифицировать на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы; на ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 октября 1999г., назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

Считать Дрюпина А.В. освободившимся 6 апреля 2006г. условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

По приговору от 9 февраля 2009г. по совокупности преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011г.) назначить Дрюпину А.В. 4 года 5 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 4 сентября 2003г., назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы;

По приговору от 12 мая 2009г. назначенное Дрюпину А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 4 сентября 2003г., снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

По приговору от 30 мая 2011г. назначенное Дрюпину А.В. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором 9 февраля 2009г. и наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по приговору от 12 мая 2009г., снизить до 11 лет 5 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Дрюпин просит об изменении постановления, снижении назначенного ему наказания, либо об отмене постановления, ссылаясь на то, что окончательное наказание, назначенное ему по приговору суда от 05.10.1999 года снижено не справедливо и непропорционально размеру снижения наказаний, назначенных за совершенные им преступления по данному приговору и по приговору от 18.03.1999 года. Указывает, что наказание по приговору от 04.09.2003 года могло быть снижено в большей степени, так как изначально наказание ему было назначено с применением ст.64 УК РФ.

Также считает, что судом ухудшено его положение по приговору от 09.02.2009 года, так как указано, что он был осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, тогда как в действительности он был осужден за три названных преступления. Считает, что по данному приговору необоснованно не были применены положения ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 г., так как этим законом была изменена санкция ст.158 УК РФ. Окончательное наказание по приговору от 09.02.2009 года также считает сниженным не в достаточной степени.

Из постановления ему не ясно, на основании какого закона по приговору от 12.05.2009 года наказание с 2 лет 6 месяцев снижено ему до 2 лет 5 месяцев.

Указывает, что судом при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 30.05.2011 года не были применены подлежащие применению положения ФЗ РФ N420 от 7 декабря 2011 г. в части необходимости назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции указанного закона. Считает, что окончательное наказание по данному приговору также снижено не в достаточной степени и непропорционально снижению наказаний по предыдущим приговорам, наказания по которым вошли в окончательное наказание по названному приговору. Полагает, что режим отбывания им наказания мог быть изменен на строгий.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Федеральными законами РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003г., N 141-ФЗ от 29 июня 2009г., N 26-ФЗ от 7 марта 2011г. и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011г. в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осужденного Дрюпина А.В., в связи с чем вышеуказанные приговоры были приведены в соответствие с ними.

Так, судом первой инстанции в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003г.:

из приговора от 18 марта 1999г. исключено указание на осуждение Дрюпина А.В. по квалифицирующим признакам "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину";

из приговора от 5 октября 1999г. исключено указание на осуждение Дрюпина А.В. по квалифицирующему признаку "неоднократно";

из приговора от 4 сентября 2003г. исключено указание на осуждение Дрюпина А.В. по квалифицирующим признакам "неоднократно", а также "лицом, ранее два раза судимым за хищение", и в связи с чем действия Дрюпина по данному приговору переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), а также на ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), являющиеся менее тяжкими.

Также ФЗ РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003г. изменена категория преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, по которой Дрюпин осужден приговором от 18 марта 1999г., с тяжкого на средней тяжести, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, при этом ФЗ РФ от 07.03.2011г. N26-ФЗ размер наказания в виде лишения свободы, установленный ФЗ РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003г., не изменен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действия по указанному приговору по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. N26-ФЗ).

Решая вопрос о возможности применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ N 141-ФЗ от 29 июня 2009г., и исключив из действий Дрюпина отягчающее наказание обстоятельство - "опасный рецидив преступлений", суд правильно пришел к выводу о том, что имеются основания для приведения в соответствие с этими изменениями лишь приговора от 5 октября 1999г., и назначении наказания с применением правил ст.62 УК РФ в указанной редакции, поскольку Дрюпин А.В. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Оснований для применения данного закона по другим приговорам не имеется, так как по приговору от 18.03.1999 года отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, а по приговорам от 09.02.2009 года, от 12.05.2009 года имеются, однако по указанным приговорам имеются отягчающие наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, по приговору от 04.09.2003 года, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически (исходя из режима отбывания назначенного наказания и наличия на момент совершения преступлений непогашенных судимостей предыдущим приговорам за преступления средней тяжести) имеются отягчающие наказание обстоятельства, наличие которых исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ.

Что касается применения в отношении приговоров Дрюпина изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011г., то судом первой инстанции действия Дрюпина:

по приговору от 5 октября 1999г. правильно переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г.), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по приговору от 4 сентября 2003г. переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г.), как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и на ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г.), как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

поскольку указанным законом из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Оснований для переквалификации действий Дрюпина по ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 09.02.2009 года в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011г. не имеется, так как наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному в лучшую для него сторону не изменялось.

Поскольку преступления, за которые Дрюпин осужден приговором от 09.02.2009г. относятся к преступлениям средней тяжести и покушениями на тяжкие преступления, следовательно, суд первой инстанции при назначении наказания за совокупность указанных преступлений обоснованно применил правила ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420 от 7 декабря 2011г.), которые улучшают положение осужденного.

Других оснований для применения изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ N 420 от 7 декабря 2011г., не имеется, о чем также правильно указано в обжалуемом постановлении.

Наказания по всем преступлениям и приговорам, которые были приведены в соответствие с действующим законодательством назначены справедливые, вопреки доводам жалобы осужденного, поскольку суд в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение осужденного и дающие основания для применения ст. 10 УК РФ, наказания снижены в достаточной степени, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств, в том числе с учетом положений ст.ст. 6,60,62 УК РФ.

Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного Дрюпина, в том числе внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, также не имеется, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Что касается доводов осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, то оснований для изменения имеющегося в действиях Дрюпина вида рецидива - особо опасного, не имеется, в связи с чем исправительное учреждение в виде колонии особого режима изменению в соответствии со ст.ст.18 и 58 УК РФ также не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Что касается неверного указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления количества преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (указано 4 преступления вместо 3) за которые Дрюпин осужден приговором от 09.02.2009г. и неверного указанная во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления количества совершенных осужденным по приговору от 30.05.2011 года преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (указано 9 вместо 10), то судебная коллегия приходит к выводу, что данные технические ошибки фактически не оказали никакого влияния на вновь назначенные наказания, и основанием к отмене постановления служить не могут. Данные ошибки, а также технические ошибки допущенные во вводной и описательно-мотивировочной части постановления при указании наказания назначенного по приговору от 30.05.2011 года за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (указано 8 лет 3 месяца лишения свободы за каждое преступление, тогда как по приговору 8 лет 6 месяцев) подлежат устранению при настоящем пересмотре материала.

Также из вводной и описательно - мотивировочной частей постановления подлежит исключению указание на осуждение Дрюпина по приговору от 30.05.2011г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как данное указание является технической ошибкой.

Кроме того, из вводной части постановления подлежит исключению указание на наличие изменений внесенных в приговор от 12.05.2009г. кассационным определением от 09.02.2012г., так как данным определением указанный приговор не пересматривался и изменения в него не вносились.

Все указанные технические ошибки не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения, поэтому подлежат уточнению при настоящем пересмотре постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года в отношении Дрюпина А.В. изменить:

- уточнить указанием на то, что Дрюпин А.В. осужден:

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2009 года:

по пп. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы за каждое;

- исключить из вводной части обжалуемого постановления указание на наличие изменений внесенных в приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2009 года кассационным определением от 09.02.2012г;

- уточнить вводную и описательно-мотивировочную части постановления указанием на то, что Дрюпин А.В. осужден:

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 мая 2011 года, с учетом изменений суда кассационной инстанции от 9 февраля 2012 года:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы;

за десять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы за каждое;

за два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 30 п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое;

- исключить из вводной и описательно - мотивировочной частей постановления указание на осуждение Дрюпина А.В. по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 мая 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи