Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Колегова П.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре Браун Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года, которым
Попову А.А., родившемуся "дата" в "адрес",
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2005 года (с учетом постановлений Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.09.2009 года, от 31.12.2009 года и от 08.04.2011 года, Красноярского краевого суда от 28.06.2011 года) Попов А.А. осужден по ч. 1 ст. 330 К РФ, ч. 4 ст. 111 К РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 К РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2005 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 июля 2004 года по 28 января 2005 года, окончание срока 20 мая 2016 года.
Осужденный Попов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбываемого наказания, в связи с отбытием двух третей срока наказания по приговору суда, отсутствием действующих нарушений и взысканий, выполнением всех требований администрации ИУ, трудоустройством и добросовестным отношением к труду, окончанием обучения в высшем учебном заведении в условиях заключения, регистрацией брака, поддержание отношений с близкими родственниками, нуждающимися в его помощи, наличие места проживания (регистрации) и ряда специальностей, полным раскаянием в содеянном и погашением иска.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Попов А.А. выразил несогласие с постановленным решением, считая его незаконным и не обоснованным, поскольку суд учел его кратковременное нахождение в КП-19 - около 6 месяцев, не принял во внимание представленные им справки, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, его трудоустройство и невозможность, в связи с этим, участвовать в общественной жизни колонии, нахождение на облегченных условиях содержания, приобретение за весь период отбывания наказания нескольких специальностей, получение высшего образования, участия в культурных и спортивных мероприятиях колонии, вступление в брак. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленного материала, осужденный Попов А.А. отбыл часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом данные требования закона соблюдены.
Из представленных материалов следует, что Попов отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Попова, судом первой инстанции были исследованы характеризующие его материалы, учтено мнение администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, не поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Также судом учтено и мнение прокурора, участвующего при рассмотрении ходатайства, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать.
Принимая решение, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Попова А.А., вопреки его кассационной жалобе, основаны на законе и представленных материалах.
Как видно из имеющейся в материале характеристики Попов за время отбывания наказания окончил школу, получил полное среднее образование, прошел обучение в ПУ N 277 получил несколько рабочих специальностей, был закодирован от алкогольной зависимости, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, Попов неоднократно нарушал режим содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка, 4 раза помещался в ШИЗО, дважды ему объявлялись выговоры. Мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия, направленные на формирование уважительного отношения посещает в силу необходимости, должных выводов не делает. По характеру хитрый, общительный, отношения с окружающими носят формальный характер, смел, решителен, действует зачастую импульсивно, под влиянием первых побуждений, как правило, плохо продуманных. У осужденного не сформировано уважение к общепринятым моральным нормам и правилам. Не способен делать вывод из прошлых ошибок, не готов к законопослушному поведению, отбытый срок в колонии-поселения является недостаточным для подготовки и адаптации к жизни на свободе. Готовность к законопослушному поведению не сформирована в достаточной степени. Цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости не достигнуты (л.д. 22-23).
Оснований подвергать сомнению достоверность и объективность представленной характеристики на осужденного не имеется.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, датированной октябрем 2012 года, за период отбывания наказания в местах лишения свободы имел поощрения и взыскания (все погашены) (л.д. 24).
Согласно справки, датированной мартом 2009 года с осужденного Попова А.А. полностью взыскан иск по исполнительному производству (л.д. 14).
Доводы осужденного Попова А.А. о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при его рассмотрении учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, мнение администрации колонии.
В судебном заседании прокурор и представитель ФКУ КП-19 заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не поддержали.
По мнению судебной коллегии, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Поповым А.А. наказания, позволяют сделать вывод о преждевременности заявленного ходатайства.
Судом при рассмотрении материала, приняты во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства.
Указанные Поповым в кассационной жалобе обстоятельства о том, что он получил высшее образование, несколько специальностей, поддерживает связь с родственниками, дома его ждет мать и жена, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года об отказе осужденному Попову А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова А.А., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.