Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-951/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Ломако Н.А.,

судей: Костенко С.Н., Золотого В.В.,

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шендель И.М. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2012 года, которым осужденному

Шендель ФИО8, "данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Золотого В.В., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору Уярского районного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года Шендель осужден по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.230 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 21 февраля 2007 года, конец срока 20 августа 2015 года.

Настоящим постановлением ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, поскольку, несмотря на то, что он характеризуется удовлетворительно, работает, к работе относится добросовестно и имеет 4 поощрения, судом было установлено, что его поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным, применялись дисциплинарные взыскания, "данные изъяты".

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Шендель, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденного не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Шендель для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шендель, не соглашаясь с постановлением, указывает, что, имеющиеся в личном деле взыскания являются погашенными. В настоящее время просит учесть, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, вернуть материал в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Шендель суд обоснованно оставил его без удовлетворения, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к отбыванию наказания, привлечение к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания, "данные изъяты", что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Шендель назначенного ему наказания.

Свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия соглашается.

Указанные Шендель в жалобе обстоятельства о том, что на момент подачи ходатайства, имеющиеся взыскания, являлись погашенными, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Шендель, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания.

Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2012 года в отношении осужденного Шендель ФИО8 оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: